#39
Pedig bizony Molnibalage-nak nagyon is igaza van a 4-es metróval. Tény, hogy a metró kényelmesebb, nagyobb a presztízse ("világvárost építünk" szlogen), de a leglényegesebb az, hogy összehasonlíthatatlanul több pénzt lehet lenyúlni az építése során.
Azt hiszem, a VEKE írt részletes elemzést arról, mennyire hibás a 4-es metró mostani vonalvezetése. Talán nem 40 évvel ezelőtti forgalmi adatokból kellene kiindulni.
Nagy élmény lesz, amikor a metró elkészültével megszűnik a felszíni villamosforgalom és a környéken lakók nagy része azzal szembesül, hogy jóval többet kell gyalogolnia a metróállomásig, mint kellett korábban a villamosmegállóig - a plusz sokak számára lehet akár egy teljes villamosmegálló hossza is. A mozgólépcsőn le- és felmenni további 1-2 villamosmegállónyi időt vesz igénybe. A hosszú utazásoknál hozhat valami kevés pluszt a metró, de a közepes és rövid utazások a metrón tovább fognak tartani.
Nem kell feltétlenül zárt pálya ahhoz, hogy más járművek ne hajthassanak a villamossínekre. Elég lenne annyi is, hogy a mostani apró buckák helyett pl. 20 cm magas folytonos perem akadályozza meg a ráhajtást, kivéve persze a kereszteződésekben. A közlekedésbiztonság nem lehet komoly érv a picike buckák mellett, a legkülső sávban parokó kocsiknak ütközni sem éppen biztonságos.
Csúcsforgalomban a metró hátrányban van a metróval szemben. A metrónál van egy nem is olyan rövid minimum, aminél sűrűbben nem követhetik egymást a szerelvények, mert két szerelvény között kell lennie egy üres pályaszelvénynek. Villamosnál ez nem követelmény. A mozgólépcsők meg igen szűk keresztmetszetet jelentenek.
#33
Elkúrós barátunk a szellemi hanyatlás súlyos tüneteit produkálja. Érvei már rég nincsenek és azt hiszi, ezek pótolhatók szitkozódással és személyeskedéssel.
#39