kukacos#154
1. Miért hazudik? Csak annyit tudunk róla, hogy utálja a magyarokat. Ez szíve joga.
2. Szerinted minden tudatlan ember, aki helyes információk hiányában állít valótlant, bűnös? Ki tudnád te hámozni a román oktatáson át, hogy valami nem stimmel Trianonnal? Vagy még rosszabb: mi van, ha a magyar oktatás-történelemszemlélet is legalább ennyire ferde?
3. Trianont valóban lehetett volna kevesebb sérelemmel csinálni, de ezért kizárólag a levezénylő (elsősorban francia) politikusok a felelősek, nem a románok együttesen. Egy bűnrossz békekötés volt, és meg is lettek a következményei.
4. Még ha fel is tesszük, hogy Erdély Romániához csatolása szerinte igazságos volt, akkor sem "hazudik", mert ebben a kérdésben nincs abszolút igazság. Egy terület hovatartozását nem lehet örökségi jogon megítélni, mert a népek jönnek-mennek. Magyarország a románok számára rosszabb hely, mint Románia. Szerintem az adott területen élőknek kell dönteni az államról, ahova tartozni akarnak, és Erdély területén többségben voltak a románok már Trianon idején is. Természetesen trükközni ott lehet, hogy hol húzzuk meg a terület határait. Pl. ha észak-Erdélyt külön kezelték volna, egészen más lett volna a szitu. De ez is a politikusok bűne, nem a "románoké".