A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
#71
Sok dologban egyetértek veled, a gond az, hogy te ugyanúgy sem nem érvelsz, sem nem indokolsz. A "nyilvánvaló", az kérlek, nem érv.
A nyelvrokonságon nincs mit vitatni (viszont ha nem csak a mennyiséget, hanem az "ősiséget" is nézzük, akkor ott vannak az türk és iráni eredetű szavak, amelyek a legalapvetőbb, egy vagy párszótagos fogalmainkat képezik (évszakok, színek, fegyverek stb.)), a gyenge pont nem itt van. Hanem ott, hogy a genetikai rokonság és a nyelvi rokonság azonossága egyátalán nem evidens. Előbbit pedig senki nem vizsgálta, pontosabban igen, csak éppen olyan területen (Szeged környékén), ahol a régebbi markerek a történelem dúlásai miatt már jóformán nyomokban sincsenek meg.
"Na de hogy, úgy néztünk-e ki, valaha régen mint a hunok, vagy a későbbi ,,mongolok"? Természetesen igen. Van aki ezt kétségbe vonja? Szerintem senki. Ez nyílvánvaló dolog."
No, látod, itt a probléma. Hogy ez neked "nyilvánvaló" dolog, csak úgy a semmiből. Akkor én meg megsúgom, hogy nem nyilvánvaló. A mongoloid rasszba tartozó típus csak egy bizonyos, számos ugyan, nem a többséget kitevő részét alkotta bizonyos kutatók szerint a honfoglaló magyarságnak. Lásd erről emlékeim szerint (ergo a forrást illetően tévedés joga fenntartva) Magyar Attila kísérleti régészeti segédanyagát.
Tény egyébként, hogy az "etruszk", "sumer", és "Orion-csillagkép"-dolgokat meghallgatni sem érdekes, mert hát teszem azt, egyes bolgár írók ugyanezektől eredeztetik magukat, szerintem ha nagyon megtúrjuk, még néhány usákok-beli is írt ilyen marhaságokat magukról. Az utóbbi elmélet amúgy egy bazi kompetens vaskohász eszmefuttatása. Ezzel arra próbálok kilyukadni, hogy írni aztán bárkinek bármit lehet. Én azt sajnálom, hogy rengeteg embernek nem az igazság kell, hanem valami hősies. Rengeteg ember nem "lemond" egy valószínűbb, jobban leérvelhetőbb, de talán kevésbé világverő nézőpontért, hanem szalmaszálakba kapaszkodik. Rengeteg ember a múlttal, ősi sumer-eredetével veri a nyálát (noha egyik őse rác volt, a másik meg valami sváb...), mivel a jelenben ő maga nem tud letenni az asztalra semmit. ...más kérdés, hogy sokukat nem is hagyják. Mindegy. Én szívesebben lennék valami magát magyarnak valló, betelepült, barbár-állatbőrös szláv fattyú, akinek jó a kunyhó is, ha az igaz - ugyanúgy katonákat adott a családunk a Hazának.
Az Árpád-sávval meg azért tessék óvatosnak lenni, valóban igen ősi jelkép, legjobb tudomásom szerint a legősibb, biztosra vehető jelképünk (de akkoriban nem nemzeti!!) de nem honfoglalás-kori. A csavar az egészben, hogy eredetére nézve az sem "mélymagyar", hanem talán aragón mintájú, de fejből én is azt tévedek, ami csak jól esik.