A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Irasidus #6149 Az lehet, hogy ismered, de még egyszer mondom, tudás és tudás között is van különbség. Rengeteg áltudománnyal foglakozó ember van, aki óriás lexikális "tudást" halmozott fel, pl.: asztrológia, ufo és egyéb bornírtságok terén. Viszont van egy sokkal veszélyesebb dolog is, amikor valaki valamihez valóban ért, és ezzel a tudással az igazat és hamisat keveri, hogy csak a szakértő tudja megállapítani, hogy amit mond az valójában dilettantizmus. Még egyszer, azért nem hiteles, mert egyrészt nem tudományos publikációban írta meg, másrészt a szakma cáfolja őt, harmadrész meg olyat állít, amiben például kétségbe vonja az evolúciót egyértelművé teszi, hogy amit ír, az tények és hamisságok keveréke. Aminek több oka, és célja lehet.
"Jelen esetben pedig, mint látszik, azt írta a könyvében, ami konszenzusnak tekinthető. De ha te tudsz az ellenkezőjére hivatkozást vagy olvasnivalót hozni, nem zárkózom el előle, nyitott vagyok ebben a kérdésben. "
Egyrészt könyvben adja ki, nem publikál, másrészt olyan helyre jár tanítani, ami az áltudományok melegágya, harmadrészt tagadja a darwini evolúciót, nekem ennyi elég, hogy hiteltelen fazon legyen. Egy könyvről beszélünk, és nem egy állításról amit lehet cáfolni, vagy igazolni, egy olyan embertől akit a szakma nem fogad el. Adtam linket én is.