A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
#5804
"Zárójelben jegyzem meg és nem csak Neked (engem mérhetetlenül feldühít, ha valaki ATTILA-ként írja le ATILLA királyunk nevét."
Mert fogalmuk sincs mit jelent ez a név. A név első szakasza az ATa, ami azonos az atya szavunkkal, az il, ele ( pl. Ilona) pedig valószínű élő-t elő-t jelent.
A Tarih-i Üngürüszben az alábbi hangalakban szerepel Atilla neve:
Mivel az ő neve Atilusz volt, a felépített [szék] helynek Atil nevet adta, és ez a mostani Budin [nevű] székváros.”
Az ógermán Nibelung énekben így: „A gazdag Ezele maga húzatta fel szorgalmat kívánó nagy munkával a palotát, tornyokat, szobák hosszú sorát egy fehér várban és egy pompás csarnokban.”
Anonymus, a Gesta Hungarorum-ában pedig így: ”Kinek is nemzetségéből származott azon nagy híres és hatalmas Athila király, ki az úr születésének 451. esztendejében a scythia földről kiszállva hatalmas erővel Pannónia földjére jőve, s a rómaiakat megfutamítva, az országot elfoglaló, és királyi lakot alkota magának a Duna mellett, a hév vizek fölött, és minden régi műveket, melyeket ott talált, megújíttató és körül igen erős kőfallal megépíté, melyet magyar nyelven most Budavárnak, a németek pedig Eczilburgunak neveznek.”
Tehát a régiek sehol sem írták két té-vel.
Utoljára szerkesztette: Csaba vezér, 2014.08.23. 20:30:26