A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Nemzsidó #5797 Zárójelben jegyzem meg és nem csak Neked (engem mérhetetlenül feldühít, ha valaki ATTILA-ként írja le ATILLA királyunk nevét.)
Az, hogy valaki ma ilyen (elferdített) írásmódban használja, bár helyesen ejti szóban, már hidegen hagy.
Legalább a videólinked címében szereplő módra felfigyelhettél volna. A név mai változata egy magyar anyanyelvű ember számára kiejthetetlen, senki nem használja úgy. S mivel a magyar "ahogy ír, úgy olvas" és viszont, láthatóan ősi nevünket akarattal ferdítették el, elvonva eredeti jelentéstartalmát e névnek, de más változataira kevés figyelmet fordítottak, s pl. az Etel, Etele, vagy női variánsa az Etelka megmaradt eredeti formájában, ahogyan a Tilla sem hangzik a Matild és az Otília magyarban becézett formáihoz. Ezekhez nyelvünk szabályrendszere szerint jobban illene a Tila, Tília (egy L-lel).
Anyakönyveztethető, s lehetőség van a szerintem helyes Atilla név használatára, csakhogy sem a szülők, sem a név használói nem módosítják neveiket Atilla királyunk eredeti nevére okmányaikban. Betudhatjuk ezt egyrészt a tudatlanságnak, a történelem ismereteinek hiányának, a nemtörődömségnek, másrészt Jordanesz és szellemi utódja Helth (Heltai) Gáspár ármánykodásainak. És itt abba is fejezem ömlengésemet ...
Atilla a hunok fejedelme