A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)



Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
  • TDantes
    #4629
    Nem, mindenkihez. Ez egy nyilvános fórum, így mindenkihez.

    Sokszor előkerült már a tatárlakai lelet. Nagyon sajnálatos, hogy nem értitek meg, hogy nem volt szabályos sem a feltárás, és nem volt kormeghatározás. Emiatt ezt a leletet nem lehet elfogadni. Nem azért mert nekem ez a dilim, ez a mániám. Minden tudományban vannak szabályok. Csak akkor lehet elfogadni bármit is, ha a szabályokat betartják.

    Ami pedig magát az írást illeti. Nos, én elfogadom egy angol régész véleményét. Ő bizonyára pártatlan , nem hiszem hogy MTA oldalára húz, és direkt eltitkolja az igazságot.

    Ami pedig a jelek egyezőségét illeti, nyelvészek szerint ez véletlen műve.

    Tessék elolvasni

    ,,Más betűk inkább cirill vagy glagolita eredetűnek tűnnek: Sándor Klára a folyamatos fejlődés jeleit éppen az ábécé hitelességére utaló jelnek tartja – ez persze azt is mutatja, hogy ez az ábécé eredetét tekintve lehet ősi, de ebben a formájában egyáltalán nem az.

    Fontos figyelembe venni azt, hogy a rovásírások technikájukból (rovás, vésés) következően hasonlítanak egymásra. Így például a székely rovásírás első pillantásra hasonlít a germán rúnákra is, pedig semmi köze hozzájuk. A hasonló jeleket tartalmazó írások egyébként sem mindig szervesen fejlődnek egymásból: a cseroki írás például tartalmaz jeleket, melyek latin betűkre vezethető vissza, de nemhogy hangértékük, még jelölési rendszerük sem egyezik meg. Éppen ezért hiába találunk valahol olyan feliratot, mely a székely rovásírásra emlékeztet, amennyiben nem tudjuk kiolvasni a feliratot, nem lehetünk biztosak benne, hogy bármi köze van az általunk ismert rovásíráshoz."

    És azt is elfogadom amit Fodor István írt. A honfoglalás kori leleteken talált rovásírás nem egyezik a ma ismert székely rovásírással.
    Magyarázat erre?