A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
TDantes #4157 Megnéztem a videót.
Az a baj mint a többi hasonlóval. Szóval, nem tagadom akármi is lehet a Pilisben, vár meg település maradvány. Lehetséges.
De.
Lánszki ökológus és nem történész, se nem régész. Biztos ért ahhoz amit tanult, az ökológiához, de amit előad, az áltudomány. Minden tudománynak meg van a maga szabályrendszere. Erről ő semmit sem tud. Az a baj mások se...és azért van ennyi híve...
Nem azért nem lehet elfogadni amit mond, mert ellentétes az MTA-val.
Az MTA eleve nem egy gonosz szervezet, ami dogmatikus...ellenkezőleg.
Azért nem, mert áltudomány amit előad. Nem tudományos módszerek szerint dolgozik.
A História nem közölte le a cikkét? Miért tette volna? Nem áltudománnyal foglalkoznak. Mellesleg ismerem a História egyik szerkesztőjét...szóval...
Ja, meg hat hét alatt ő sokmindent meg tudott állítja. Na igen. Egy történész ha egy elveszett várat keresne, nem hogy hat hét, hat hónapig a lábát nem tenné ki a levéltárból! Vagy inkább mégtovább. De Lánszki úr nagyon ügyes volt ezek szerint....
Amiket pedig állít...
Szóval összehord olyan dolgokat amik már önmagukban nevetségessé teszik, és hiteltelenítik.
Bábel meg azellőt csak a magyar nyelv volt?Meg Rothschild-ház miatt Trianon? Egész másról volt szó...
Aztán, hogy innen indult ki az emberiség? Nem igaz. Tudjuk , számtalan régészeti bizonyíték támasztja alá honnan indult ki az emberiség, az első civilizációk a Termékeny félholdban alakultak ki.
Na most. Tehát Buda meg Ősbuda meg a krónikások...meg Attila...meg honfoglalók.
Se hunok se magyaroknak nem lehetett ilyen vára. Ez az életmódjukból adódik.
Nagyállattartó, vándorló népről van szó.
Tudjuk a magyarok a honfoglalás után nem telepedtek meg 400 méter vagy efölött!
Attila a hun uralkodó szokásairól van korabeli írott forrás! Tudjuk hogy élt. Ja, és nem nem Buda a testvér neve hanem Bleda, és nem volt Csaba nevű fia.
A vándorló hunok majd építenek egy nagy várat olyan helyen ahol nem tudnak mit kezdeni a sok ezernyi, sőt tízezernyi állatukkal amiknek víz és legelő kellet?
Amit később Attila városának véltek azok római romok. Nem pedig hun vagy ősmagyar romok. Ezt a régészet igazolta!
Azt is mondja egyházi központ Esztergom, világi központ Buda. Nem igaz. A kora Árpádkorban nem volt világiközpont, nem volt egy főváros. A király ide-oda járt az országban. Jóval később alakul ki a főváros, ahol a király , és udvartartás, a fő méltóságok stb. megtalálható!
Apostoli királyság. Nos, itt azt kell megérteni. I. Szent István államalapításához fontos volt a független magyar egyház megteremtése.
Valamint, felajánlani egy szent oltalmába az országot, mert ez biztosítaná( elvileg biztosítaná) az ország függetlenségét, nem lehet hűbéressé tenni( az más ha egy uralkodó maga kínálja fel mint Péter, de
épp a felajánlás miatt...nem is tehette volna meg jogosan!)
Erről van itt szó és nem másról.
Temetkezés. Tudjuk ki hova temetkezett. István eredetileg Székesfehérváron egy királyi temetkezési helyet akart. Ám utána sok királyunk a saját maga alapította templomba temetkezik. István mintájára. Ha ő alapított templomot, akkor a többinek is kellet...ezzel bizonyítva hatalmukat, legitimációjukat...
A korabeli főurak is követték ezt a szokást
Majd mind ez Kálmánnál változik meg. Ő az aki terjeszteni kezdi István kultuszát, ő az igazi istváni-politika" folytatója. Majd ezután kezdenek el Székesfehérvárra temetkezni. (egyébként az István álltal emelt bazilika egyházi és világi központ is volt...de nem nevezném fővárosnak, vagy királyi központnak)
Táltos-királyok meg szakrális székhely. Nos ez meg olyan dolog ami szembe megy a római katolikus hittel! Nem lehetséges. István és utána a többiek is, mindent elleneztek ami nem volt összeegyeztethető a római katolikus hittel! Kizárt az egész táltos-király dolog.
Amit a törökökről mond...eleve forrás? Hol van erre bármi forrás?
1601-ben elfoglalták? Mit foglaltak el?
A török tisztelte mint szakrális helyet? Kizárt.
A törökök nem tisztelték a szent helyeket. A keresztény dolgokat elpusztították, a freskókat tönkre tették, a kereszteket félholdra cserélték!
Még a szentek szobrainak is letörték az arcát gyakorta!( a hitük szerint nem lehetnek ilyen arcot ábrázoló szobrok)
Hogy tisztelték volna pont ez a szakrális Ősbudát? Amire ráadásul nem látni a bizonyítékot!
Tényleg ha már bizonyíték. Rendben talált egy 4 tonnás fedlapot. Jó. Hol van? Kép róla? Nézzük már meg. Vizsgáljuk már meg...bemondásra nem fogom elhinni...
Nagyon tetszett amit Napóleonról mond. Szóval ez anekdota a magyarságról...nem igaz. Semmi nem támasztja alá!
És ami fontos, nem egy bankárról van szó, hanem Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord-ról. Ő nagyon nem volt bankár!
Súlyos tárgyi tévedés...hogy vegyem komolyan ha ezt se tudja?
De lehet mondani, hogy ja persze, de a hivatalos tudomány az se támaszt alá semmit!
De. Megtette. A régészet szépen hozza a bizonyítékokat, csak ezekről nem tud, vagy nem vesz tudomást Lánszki úr!
Tessék
Tessék
Azért érdekelne mi van a Pilisben. Lehet hogy van ott egy vár. Talán valami Árpádkori főúr vára. Valami kisebb erődítés is lehet. Vagy egy a török korban elpusztult, elhagyott település, falu. Templom. Sőt, már Árpádkor előtti település is lehet...ez már az én személyes véleményen.
De az biztos, hogy semmiféle szakrális Ősbuda meg királyi temetkező hely nincs ott.