A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
uwu #2002 Korábban a wikipádiából másoltam be a finnugor elmélet rövid ismertetőjét. Tökéletesen jól leírja mi a helyzet. A cáfolatot is onnan vettem. Abban bizony semmi személyes nincsen. A többiben már inkább, de ez elkerülhetetlen, mivel politikai vonatkozása van, és az egész csak egy eltervezett zajkeltés, nem lehet másképp beszélni róla.
Egyébként hosszú a támogatók listája is, ez nem érv. A tudományos módszer alkalmazása az ami eldönti a vitát. És az őskárpáti elmélet bizony egyáltalán nem tudományosan megalapozott. A bizonyítás leginkább útvesztő laikusoknak. Szakembert ezzel nem fogsz tudni meggyőzni, csak érzelmi, és ideológiai kötődése van minden támogatónak.
A hivatkozások se helytállóak. Elég lenne miután kutatott Vámbéry, és Csokonai. Tény, hogy nem hittek a finnugor elméletben, mégis sok eredményt mutattak fel. Stein Aurél, aki mondhatni végére járt ennek a vonalnak, valahogy hiányzik az általatok hozott anyagokból. Igazából egyik kutatónak sincs köze az őskárpáti elmélethez, csak egy egy írásukat kiforgatva lehet beépíteni. Aki ismeri hármójuk eredményeit, kapásból röhög az egészen. A keletkutatás ugyanis az Ujgurokat irányába mutat ,és igen valószínű, hogy ha nem a nyelvet, hanem a nemzetségek összeolvadását nevezzük meg prioritásnak az Ujgurok nevezhetők őseinknek. Csak hozzáállás kérdése. A nyelvet tartják a legmeghatározóbbnak, ezért van az, hogy a finnugor vonalat tekintik dominánsnak. Mindemeleltt aki konyít valamit a történelemhez tisztában van azzal, hogy erősen kevert nép vagyunk, és nem lehet ennyire egyértelműen ősöket megnevezni. Tehát ez egy nagyon komplex kérdés. És tényleg vitatott terület, csakhogy a vita nem azon folyik, amit itt ezek a akóklerek előadnak.