A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Solt #1815 "Sehol sem beszél az általad idézett forrás szkíta őrökről, csak "szkítiai ősi szokásról". Ami pont egybevág azzal, hogy a magyarok a vándorlások folyamán huzamosabb ideig tartózkodtak Szkítiában is. Tehát nem szkíták, csak ott felvettek szokásokat."
Tehát aki a szkítiai ősi szokást gyakorolja az nem szkíta, csak elleste a szkítáktól, hogy ők mit is szoktak csinálni? Lehet, hogy ma divat mondjuk amerikaiként japán szokások szerint élni, de azokban az időkben ha valaki egy szertartásrendet ( nem szokást ) gyakorolt, akkor azt azért tette, mert abba született bele, és nem azért, mert átutazóban ráragadt...
"Az meg csak már apróság, hogy alig több, mint 500 évvel később jegyezték le azt a hivatkozott szöveget, ami valószínűleg már nem a szöveghűségéről híres ennyi idő után."
Valószínűleg? Ezt mire alapozod? Miért a feltételezés, hogy csúsztatások vannak benne? Ha pedig ez tényleg így van, milyen irányba csúsztattak? A sok feltételezés közt egy biztos, az eredeti latin, vagy görög szöveg magyarra fordítása bizony tele van "apró" csúsztatásokkal...
A szkíták emlegetése meg annyira fáj egyeseknek, hogy a "hivatalos" verzióból nemes egyszerűséggel kimaradnak I. Endre rendelkezései.
ÍME
Érdemes megnézni a fő oldalon az "Ajánlások" részt... szép kis névsor! Milyen érdekes, hogy pont I. Endre rendelkezései maradnak ki... hmmm...
"Glatz szövegével mi a baj? Az ezres évekre letelepítették az addig lovasnomád életmódot folytató magyarokat, és bár akkor még nem volt jobbágyrendszer, a szegényebb rétegek addigra már - szabad -földművessé váltak. Azaz a harcos lovasok szépen ekét ragadtak, és szántottak-vetettek."
Ezt komolyan kérdezed? Nem tudom neked kik az őseid, de, hogy az én őseim nem lelték gyönyörűségüket asszonyok és gyermekek lemészárlásában, abban biztos vagyok! A Honfoglalásba is belemehetünk, ha gondolod, de itt is egy dolog ami előre borítékolható. A hivatalos álláspont jó része nemes egyszerűséggel marhaság!
Csak egy idézet, bár ezen témában ezerszám vannak hasonlók:
MARJALAKI KISS LAJOS, 1928
"Mintegy öt éve - amióta a mezőnyéki kora népvándorláskori sírmezőt feltártam, s ezzel kapcsolatban behatóan tanulmányoztam hazánk középkori régészeti leleteit - határozottan kialakult bennem az a felfogás, hogy Árpád honfoglalása csak politikai változást, de ennek ősi, tősgyökeres lakossága zömében (mondjuk 90%-ban) ugyanaz maradt ezután is. ... Úgy gondolom, hogy a mai tősgyökeres magyarság zöme nem Árpáddal jött be, sőt már az avarok, hunok előtt itt élt és magyarul beszélt."
"Azzal sincs probléma, hogy a szkíták utódainak tartanak minket. A 900-as évekre a nyugati világ már rég elfeledte a hunokat, amikor felbukkant egy harcos nomád csoport, aki fél évszázadig fosztogatta őket. Természetesen párhuzamot vontak a hunok - szkíták - magyarok között, hasonló a harcmodor, a kinézet."
Ezzel valóban nincs baj, ugyanis a források, régészeti leletek jó része ebbe az irányba mutat. A felsoroltakon kívül még jó pár dolog "hasonló", bár én inkább az egyező szót használnám. Amivel itt nem teljesen értek egyet, az a fosztogatás.
A Nagy Károly féle avar kincsrablás, az a bizonyos 15 szekérnyi arany gondolom előtted is ismert. Ma már több olyan feltételezés is van, hogy az úgynevezett "kalandozások" ennek az avar kincsnek a visszaszerzésére irányultak. Egyáltalán nem elvetendő feltételezések ezek, ugyanis a kincsek későbbi előfordulási helyei nagy százalékban lefedik azokat a területeket, amerre "kalandoztunk". Ha figyelembe vesszük a szkíta - hun - avar - magyar folytonosságot, akkor bizony nem meglepő, hogy az avar kincsek nyomába eredtünk...