A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Solt #1800 No, ilyen stílusban szívesen folytatom. 
Minden rossz indulat nélkül. Mik ezek a töménytelen írásos emlékek?
Nem a kereszténységet vettük át, hanem a katolikus vallást. Azért nem volt zökkenő mentes, mert alapjaiban eltér a katolikus vallás működése Jézus tanításaitól. Gondolj csak bele, hol hatalmazott fel Jézus bárkit is arra, hogy vallást lehet erőszakkal terjeszteni?
Az úgynevezett ősvallásunknak a szkíta kereszténységet lehet említeni. Ennek egyik mellék ága az a manicheizmus, ami még a XVII. században is jelen van a Kárpát-medencében. A kereszténységnek ezzel az ágával a katolikus vallás nem tud mit kezdeni. Pontosan ezért is irtotta. Ott vannak példának a festett kazettás mennyezetű templomok, vagy a Szent Korona. Mindkettő a kereszténységnek a manicheista ágával analóg, és nem a katolikus ágával.
Ilyen "apróságok" tükrében teljesen megalapozott az a kijelentés, hogy 1000-ben a magyarság az őskeresztény hitről tért át a katolikus vallásra, és nem pedig pogányból lett keresztény.
I. Endre ( 1046-1060 ), a Corpus Juris Hungarici-ben ( Magyar törvénytár ) megtalálható első törvényeiben rögtön ezzel kezdi a mai fordítás szerint:
"Megparancsolta: hogy minden magyar avagy jövevény Magyarországon, ki a scythiai ősi pogány szokást el nem hagyja, Jézus Krisztus igaz vallására nyomban vissza nem tér és nem hallgat a szent törvényre, melyet a dicsőséges István király adott vala, feje és jószága vesztével bünhödjék."
Itt van pár dolog ami érdekes. Sajnos nem tudok ó görögül, viszont egy előadás alkalmával egy mondat ebből, pontosabban az eredetiből lett idézve:
„Scythicus, gentilis et ethnicus ritus”
Ez pontosan annyit jelent, hogy: "Szkíta, népi, nemzeti szertartásrend"
Ehhez képest a fordításban már ősi pogány szokás szerepel! Ezek után az ember már nem tudja, hogy kezelje az egészet... főleg, hogy ilyen "apró" elfordítások a Képes Krónikában is vannak.
No, de ami nem hadoválható. Az a szkíta jelző. Ha csak annyit veszünk alapul, hogy I. Endre még szkíta ősökről beszél, már akkor sok-sok kérdőjel felmerül ugye a nemrégen idézett MTA-s állásponthoz képest.:
Glatz Ferenc „A magyarok krónikája“ című munkájában (Budapest 1996. 9. oldal.) :
“A magyar embernek évszázadnyi időbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörűségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”
E mellett számtalan forrás tanúskodik még arról, hogy minket a szkíták utódainak, de minimum szkíta származéknak tekintenek más népek. A népviseletünk, népmeséink, a hagyományaink is ebbe az irányba mutatnak...
Mond meg nekem, hogy miért baj az, ha az emberben ezek után felmerül az a kérdés, hogy, ha ezeket a dolgokat vajon miért hallgatják el? Miért nem említik a tankönyvek? Helyette van a glatz féle verzió! Kérdem én, arra mi a bizonyíték? Miért hisszük el fenntartás nélkül, hogy a hivatalos verzió szent és sérthetetlen, mikor nem egy eset tanúsítja, hogy az MTA politikailag nem független...
Szóval rengeteg a kérdőjel...