A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Solt #1693 1: Ismétlem, II. nagy Bizánc terv. Több napos téma, nem megyek bele... nézz utána, és sok mindent megértesz!
Szűz Mária lecseréléséhez tudni kell, hogy a magyarság kapcsolata a többi népekhez képest jóval szorosabb Szűz Máriával. Hogy ebben valaki jelenleg hisz, vagy nem, az részlet kérdés. Akkor mélyen hittek benne, és ez a kultusz sok mindent befolyásolt. Szűz Mária kizárólag a magyarság királynője! Sok nemzetnek a patrónája, de ilyen szoros, Pápailag elfogadott viszonyt kizárólag a magyarság ápol véle... ez a viszony pedig azt jelentette, hogy aki Magyarországra támad, az hitéleti szempont szerint magára a Szűz Anyára támad... na mármost picit furán hangzik egy ilyen támadás, ha ugye azt valamelyik jó katolikus "barátunk" tesz ilyet...
De ettől függetlenül, a Dukász kép oda helyezése a II. nagy Bizánc terv miatt volt lényeges, ugyanúgy mint a Geobitzász kép...
2: A Korona egysége mellett szilárd tények szólnak, ezek mentén cáfolnám a 2. pontban elhangzottakat:
- A más stílusú képekre tiszta, érthető válasz van azokban a linkekben, amiket adtam. Picivel több mint egy óra arra is kevés, hogy átolvasd az általam ajánlottakat, nem hogy még erre reagálj is. Mivel ezt nálam jóval okosabb emberek fejtik ki, a forrást megjelöltem, ezért erre nem kívánok időt pazarolni...
- Nem Pap Gábor állítása, hogy Szent Fülöp térített a szkíták körében, hanem egyház történeti tény! Őt, és Szent Andrást nevezik a két szkíta térítőnek. Ez még a wikipédián is megtalálható. Tisztelettel arra kérnélek, hogy az építő jellegű vita érdekében, egy-egy állításod hátterének alaposan nézz utána, mert minden megbecsülésem mellett, de úgy érzem alapvető hiányosságok mutatkoznak az információdban...
- A felső Pantokrátor, vagyis mindenségen uralkodó ( magyarul az Atya, aki ugye nem keverendő Jézussal, a fiúval ) képe rekesz zománc kép. A rekesz zománc egyik legjelentősebb tulajdonsága, hogy sérülékeny... ha valahol sérül, akkor utána porlani kezd...
Na már most, igazoló fénykép, vagy metszet ide, igazoló fénykép, vagy metszet oda, aki azt állítja, hogy egy rekeszzománc képbe bele lehet úgy fúrni egy lyukat, hogy az a kép nem sérül meg, annak halvány sejtése nincs arról, hogy mit beszél... fizikai lehetetlenség ennek a végrehajtása! Még ma is...
- Ha veszed a fáradtságot, és elolvasod az írásokat amit linkeltem, akkor meggyőző érveket kaphatsz arról, hogy márpedig ez egy egységes, egyben kezelendő rendszer...
3: Hogy Dukász Mihály mit küldött Gézának, az jelenleg teljesen lényegtelen... egy dolog 100%, hogy nem a Magyar Szent Koronát!
4: Nincs ilyen, hogy főhely, vagy másodlagos hely... sorrend sincs... a képek úgy vannak elhelyezve, hogy kire mi tartozik. Kinek milyen mondandó szól... a koronázás alkalmával, a nemzet torzítatlanul egy képet lát... ez pedig az a kép, ami a nemzet részére üzenettel szolgál... ez maga a Fiú, vagyis Jézus Krisztus, az ő élete, és az ő tanítása... ami még számításba jöhet, az Gábriel, és Mihály arkangyalok, a működésük miatt...
Minden más a királyra, vagyis a beavatandóra tartozik... az ő működésére van hatással a Szent Korona képrendje... az orvos Szentektől, az Apostolok példázatáig...
5: Ha egy bizánci forrásban a Géza nevű uralkodóinkat hangalaki változatban jesszének, geicának, stb említik rendszeresen, akkor az állítólagosan Bizáncból származó koronán miért olyan néven említik, amilyenen egyébként soha? Ez nem pontatlan elírás... ők ennek hallották, így írták... érdekes módon Geobitzásznak egyszer sem hallották...
Geobitzász mint Türkia királya megint egy érdekes dolog! Soha, semmilyen forrásban nem nevezik Magyarországot Türkiának! Minket, illetve magyar törzseket neveznek Türköknek ( sok egyéb mellett ), de Magyarországot Türkiának ( tudtommal ) soha! Mint ahogy Géza nevű királyunkat sem nevezték Geobitzásznak...
Ha tudsz, említs nekem forrást, hogy ki, mikor és hol nevezte Magyarországot Türkiának... ( nem gúny, valóban nem tudok ilyenről! )