BlackRose#136
Nem is lesz, mert a Windows értéke csak kis részben maga az OS, a Windows értékének óriási része az a rendszer ami körülőtte épült fel. Semmi gond nem lenne a Windows-ot gyökeresen megváltoztatni úgy, hogy a jelenlegi számítástechnikai tudásunk szerint "tökéletes" legyen, viszont ez esetben felejtsd el a kompatibilitást, felejtsd el a user bázist, felejtsd el a fejlesztőbázist stb.
Szoftvernél és szoftvercégeknél a legnagyobb stratégiai hiba ami elkovethető a "rewrite from scratch" általában egyik cég sem élte ezt a hibát még túl. A Windows kódbázis éppen úgy mint a Linux is, viszonylag öreg, stabil és működik, mindegyiknek vannak tervezési hibái (ez nem kétséges) amelyeket idővel lehet javítani de csak idővel. A szoftver kódbázisok nagy része bug fix (ez az általában ami olyan csúnya a forrásban), és ez az amiben a fejlesztők elképesztő időt fektettek bele. Maga egy szoftver iniciális fejlesztése nem annyira nagy dolog (OS-é sem), az ami drága az ami időigényes és az ami nehéz az a kódbázis stabilitásának elérése méghozzá úgy, hogy elfogadhatóan dolgozzon megfizethető áron számtalan helyen, számtalan felhasználási formában, kombinációban.
A Windows olyan jó amilyen lehet, jobbat ilyen forgatókönyv melett lehetetlen volt irni (most már lehet de nem sok értelme lenne mert nem kellene senkinek), mert ha lehetséges lett volna akkor már a Windows a multé lenne, senki sem akadályozta meg azt aki esetleg képes lett volna jobb terméket csinálni, hogy csináljon is.
A Linux más mese, más helyről jött és más helyre megy. Nem kelett neki olyan vason működő szoftverbázisal kompatibilis maradni mint amilyen volt az XT, 286, 386 stb. nem kelett neki biztosítani egy működő rendszert az irodákban amikor az embereknek még a számítógép olyan dolog volt amivel csak a munkahelyen találkoztak és ott is ritkán.
A Windows annyira köszönheti "hibáit" annak a körülötte kiépűlt "evolúciós" hyperkomplex "élővilágnak" mint amennyire köszönheti felhasználási értékét és ennek föggvényeként népszerűségét. Maga a Vista fejlesztésénél előált gondok is azért jöttek létre mert egy elképesztően öszetett kódbázist kelett továbbfejleszteni úgy, hogy a kompatibilitás megmaradjon. A Microsoftnak ezt sikerült elérni de megvolt az ára (a Vista gyengébb szereplése), persze most már ezen az úton tovább lehetett menni és azért jön most a Windows 7, amelynek fejlesztése már zökkenőmentes volt, és már a béta is stabilabb és minőségesebb volt mint annak idején az XP RTM. Szüval itt most nem azt mondom, hogy a Windows szuper, hanem azt, hogy elfogadható megoldás ott ahol más megoldás nem létezik.
Minden terméknél ez a fontos, van e az adott esetben alternatíva, ha van akkor lehet választani, de az alternatíva választása nem biztos, hogy ugyanazt az eredményt fogja hozni, ha pl. én 50% produktívabb vagyok Windows/.NET/C# környezetben és pl. 10+ év komoly tapasztalatom van itt meg előtte az Windows/MFC/C++ világban akkor ha én mondjuk átakarok térni LAMP-ra, nekem ez lehetséges, de először számolnom kell, hogy érdemes e befektetnem 3 évet, hogy a produktivitásomat arra a szintre tornázzam fel mint amilyen a WIndows/.NET/C# szintem? Érdemes e ahelyett, hogy tovább növeljem tudásomat és kísérjem ebben a világban a fejlődést, és pl. ASP.NET MVC, Silverlight, .NET 4.0 tanuljak és tovább is versenyképes maradjak a fejlesztési világban én most száljak le egy tizenéves kezdő programozó szintjére az elkövetkező 3 évben, és mondjak le az 50% többlet bevételről is mert 50% produktivitás csökkenés általában 50% bevétel csökkenésel szokott együtt járni (mert nekem tetszik a Linux és rühelem a Windows-ot)? Én úgy gondolom nekem nincs értelme még akkor sem ha UNIX/Linux tudásom sem kezdő de nem olyan magas mint a Windows/.NET tudásom. Persze aki LAMP vagy Linux Kernel/GCC szakértő annak meg nincs értelme most a Windows/.NET világba keverednie...
A legnagyobb baj ott van, hogy az emberek nem számolnak az idővel (az idő múlik és nincs ingyen) és azzal a ténnyel, hogy semmi más sincs ingyen, minden alternatívának megvan az ára.