#109
Na, vegre hangnemet valtottunk - amit pozitivan ertekelek. Kezd megjonni a kedvem a topikhoz.
> nekem elég, hogy viszonylag jó matematikai tudásomra alapozva (és viszonylag jó fizikai is) ennek a valószínűségét olyan kicsire tegyem, hogy szinte majdnem kizárjam a lehetőségét.
Plusz ehhez meg hozzaveve szukseged van egy pontos informaciohalmazra is melyekbol hatekonyan tudsz valogatni ha az adottsagaid mar adottak. Ha viszont tegyuk fel jo kognitiv kepessegeid vannak es logikus/logikatlan dolgok kozott hatekonyan tudsz valogatni, mi az eselye a pontos kiertekelesnek ha a szukseges informacioid hianyosak vagy pontatlanok?
> Először is élet kialakulásának valószínűsége nagyon kicsi
Eddig stimmel - vissza fogunk terni ide.
> inteligens életnek még kisebb
Eddig ez is rendben van.
> még kisebb annak, hogy egy minimum 5 fényévre levő inteligens élet valaha is elérjen bennünket
Ami a jelenleg szeles korben alkalmazott raketatechnologiakbol kiindulva teljesen korrekt megallapitas.
1. Mi van akkor, ha nem az egyetlen technikai lehetoseg?
2. Mi van akkor ha vannak olyannyira egyszeru megoldasok is, hogy akar a foldi es vizi kozlekedest is szuksegtelenne tennek?
3. Ha tenyleg van ilyen pofonegyszeru technologia es maholnap kikerulne ki tartana el az agyonbonyolitott szarazfoldi jarmuveket gyarto autogyarakat, autopalya befektetoket, a bankokat, a meregdraga repulotereket es legitarsasagokat, vizi kozlekedest, az energiamonopoliumokat es az ezekre epulo szerteagazo logisztikai hatteret biztosito kulcs iparagakat?
4. Ki akarna egy tulnepesedett bolygon hitelrabszolgakent szorongni es termofold hianyaban szintetikus eteleken elni ha volna mas lehetoseg is nyitva?
5. Mi van akkor ha valoban van ilyen technologia es mar evmilliokkal ezelott is adott volt mas civilizaciok szamara? (Lasd: Andy McKihnon interjuit, hogy miert probaljak 70 evre felre tenni "nemzetbiztonsagi" ugyre hivatkozva egy urugynokseg elleni hackertamadasert)
6. Mi van akkor ha mi csupan tudatosan el vagyunk vagva a valo vilagtol, valodi es hosszu tortenelmunktol egy apro bolygon, hogy eltartsunk kivaltsagos koroket?
7. Mi van akkor ha mar evmilliokkal ezelott bejartuk a galaxist, az univerzumot, benepesitettunk bolygokat es akadnak olyan fajtarsaink is akik probalnak kintrol kisegiteni bennunket abbol a godorbol amiben elunk?
8. Mi van akkor ha egyesek elkovetnek annak erdekeben mindent, hogy ez ne igy legyen?
9. Mi van akkor ha se az evolucio nem helytelen, se a teremteselmelet melyeket racionalisan fekete vagy feher alapon probalunk befogadni?
> És most még ha ez mind igaz és tényleg itt vannak az UFÓ-k akkor, hogy nem észlelhetőek úgy, hogy a világ egyáltalán nem esküdött össze? Mert több tizezer olyan létesítmény van más-más emberek, cégek, államok kezében amelyekel észlelhetőek lennének szinte 100% biztosan.
Szerinted ki az aki nevetseg targyava akarja tenni a nevet/intezmenyet egy olyan temaban ami ugy van leprogramozva, hogy mindenki koteles egyontetuen nevetni rajta, kulonben a tarsadalom kitaszitja?
Egyebkent a "vannak/nincsenek UFO"-k mar regota nem hit kerdese, egyre masra szolalnak meg komoly referenciakkal vilagszerte ismert emberek is (Edgar Mitchell, Buzz Aldrin, John Lear) nem beszelve vezetokrol akik maguk magas szinten belelattak olyan dolgokba amikbe mi nem.
Es ezek tenyleg csak toredekei annak ami eddig kikerult. Ezen tul volt mar tobb bejelentes is, hivatalos kozzetetelek a temaval kapcsolatban a hadsereg kepviseleteben pl. ez 2000 kornyeken: http://www.youtube.com/watch?v=TqahF0nb7rM
Es meg ezeken kivul nagyon nagyon sok hasonlo autentikus forras van melyek fellelhetoek a neten.
#109
