BlackRose#202
Ökonomista gondolkodás nélkül gazdasági lépéseket tenni egyenesen őrültség. A föld pedig nem beteg, csak ha a 19. századi technologiákat (szénhidrogén) akkor hagytuk volna el amikor megjott az ideje (megvolt az alternatíva) valahol 30-50 évvel ezelőtt (nukleáris) akkor ma nem lennének ezek a gondok. És függetlenül ha valaki beteg az baj, de ha úgy akarjuk gyógyítani, hogy mindenki mást megbetegítünk akkor valami tényleg nincs rendben. Főleg ha ezt a költséget politikával (tehát erővel) hárítjuk másra.
De most jut eszembe a számolásaim tévesek, ugyanis elfelejtettem beszámítani a megépített kapacitás kihasználási fokát :) az úgynevezett capacity factor-t ami szoláris energia esetében 10-20% (a 20 az pl. Arizóna vagy Szahara) a nukleáris erőműveknél pedig az átlag 93% de az újabbak már a 100% közelében vannak. Tehát amit számoltam szorozd meg 5-el vagy 10-el :)
Mondjuk, hogy ez a 400 milliárd EUR igaz (kétséges mert megszoktuk, hogy mindég 50-100% túlszárnyalás van az ilyen fajta projekteknél de mégis), akkor most úgy lövöldözve a modern nukleáris erőművek 2-4GW tehát ha a kisebbel számolunk az 260GW (130 új nukleáris erőmű) versus 180GW (Europa 15% kapacitása), ha bedobjuk a capacity factor-t akkor az 255GW versus 36GW a nukleáris erőművek javára, vagyis 7-szeres hatékonysági főlény. Ha 4GW-al számolunk akkor meg 14x :) de ha a jelenlegi átlagos (elöregedett) 1GW nukleáris erőmű kapacitást számoljuk akkor is 3-4x hatékonysági fölény a nukleáris energiánál.