Egyre több cég fejleszt napelemeket
Oldal 1 / 5Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#212
Éljen soká a stílus.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#211
A szimiulációk szerint még a 20%-is iszonyatos erõfeszítéseket kíván egy nagyon stabil alaphálózatot feltételezve. A gond az, hogy egyes országokban a nyári kánikula alatti áramszüneteket látva az messze nem igaz. És mér erre rárakni egy rakás, még dotálva is drága, megbízhatatlan energiatermelést? Tényleg okos ötlet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#210
Persze milyen jó, hogy azok a "köcsögök" áramot adnak neked erõmûbõl és benzint az autódba. A sok hülye meg autózik és használja a villanyt. Gratulálok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#209
Fejezd már be, te netribanc!
Kara kánként folytatom tanításom.
#208
Most ezt sajnos nem tudom linkelni mert egy nyomtatott folyóiratban olvastam, de lehet, hogy a neten is megvan 😊 pl. a Bonneville Power Authority 1500MW szélerõmûvei egy adott hónapban (most ez nem biztos, hogy átlag, de mégis érdekes) 11 nap alatt mindössze 50MW-nak megfelelõen generáltak mert nem volt szél. Persze ezt nem akarom tudományos tényként kezelni mert nem hiszem, hogy az, de rámutat egy problémára az pedig a szoláris (ide sorolom a szelet is) energia kiszámíthatatlansága. Vagyis a költségeket komolyan növeli ha akarunk egy kockázat mentes rendszert építeni amely 100%-hoz közeli idõben képes biztosítani az energiafogyasztást egy adott helyen. Most ha a célünk csupán az, hogy mondjuk 5-10% energiát biztosítsunk a hálozatba akkor ez még nem kritikus probléma, de ha mondjuk 60%-ál többet képzelünk el, vagy talán 100%-ot mint ahogy a zöldek mondják akkor ez komoly gond. Elektrónikusként tudom, hogy egy energetikai rendszernél a stabilitás a legkritikusabb tényezõk között van.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#207
Ezek szerint én még túl optimista voltam, amikor hármas szorzót feltételeztem?
Én abból indultam ki, hogy egy év 8760 óra és Magyarországon a napsütéses órák száma 1800 és 2200 között van. De a napelemek akkor is adnak valami energiát, ha nem felhõtlen az ég. Igaz, a változó beesési szöget nem vettem figyelembe, a mozgatás meg drágítja a beruházást.
Én abból indultam ki, hogy egy év 8760 óra és Magyarországon a napsütéses órák száma 1800 és 2200 között van. De a napelemek akkor is adnak valami energiát, ha nem felhõtlen az ég. Igaz, a változó beesési szöget nem vettem figyelembe, a mozgatás meg drágítja a beruházást.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#206
Álmomban az olajtõke prominens alakjait egy nemzetközi bizottság teljes vagyonelkobzásra, és kötél általi halálra ítélte, az emberiség és a Föld ellen elkövetett bûnök miatt. A kivégzést minden csatorna közvetítette világszerte, az elkobzott billiókból lenapelemeztük a szaharát, és beköszöntött a szabad energia korszaka. Aztán egy Hummer húzott el az ablak alatt és felébredtem.
#205
"Aki a "zöldfülû" és a "vén paraszt" között nem érzi a különbséget, az energetikában sem érezheti a lényeget. Úgyhogy, irkálj csak a stricidnek (segítek: molnibalagenak, a falcon borgiának), te kis ringyó."
Hihi, te nemcsak az energetikában, hanem máshol sem vagy képes disztingválni <#mf1>. Sajnos az idõrendiséghez sincs érzéked, különben látnád, hogy a zöldfülûzésre kaptad a vén paraszt titulust, teljes joggal. Tipikus példája vagy annak, hogy a kor önmagában nem érdemel tiszteletet, ha nem áll mögötte tapasztalat és tudás - márpedig te egyikkel sem rendelkezel, csak az arcod olyan nagy, hogy tízfõs kertészbrigád szokta borotválni.
Én nem nevezlek téged sem idióta f@sznak, sem vén trottynak, mert ettõl függetlenül is az vagy. 😛 A dementiáddal meg fordulj orvoshoz, talán még van remény némi minimális javulásra a szellemi állapotodban. Bár elnézve csak az utóbbi idõben történt égéseidet, nem nagyon reménykedj.
Hihi, te nemcsak az energetikában, hanem máshol sem vagy képes disztingválni <#mf1>. Sajnos az idõrendiséghez sincs érzéked, különben látnád, hogy a zöldfülûzésre kaptad a vén paraszt titulust, teljes joggal. Tipikus példája vagy annak, hogy a kor önmagában nem érdemel tiszteletet, ha nem áll mögötte tapasztalat és tudás - márpedig te egyikkel sem rendelkezel, csak az arcod olyan nagy, hogy tízfõs kertészbrigád szokta borotválni.
Én nem nevezlek téged sem idióta f@sznak, sem vén trottynak, mert ettõl függetlenül is az vagy. 😛 A dementiáddal meg fordulj orvoshoz, talán még van remény némi minimális javulásra a szellemi állapotodban. Bár elnézve csak az utóbbi idõben történt égéseidet, nem nagyon reménykedj.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#204
Kösz a linket.
"A gödöllõi egyetem munkatársa szerint a gigaberuházásokkal szemben elõnyösebbek a kisebb megújuló energiára épülõ erõmûvek. Sokkal praktikusabb, ha nem kell tárolni, szállítani az energiát, hanem ott használják fel, ahol elõállították. Hasonló véleményen van Dallos György, a WWF környzetvédõ civil szervezet munkatársa is, aki ennek ellenére nem tartja rossz ötletnek az afrikai napfarm ötletét."
És hasonló véleményen van itt Epikurosz is. Én sem tartom jó ötletnek idecipelni Afrikából bármit is, de az ottani embereknek biztos jót tenne egy ilyen erõmû. Rájuk is férne, mert nagyon el vannak maradva. Esetükben felesleges atomerõmûvek építése.
"A gödöllõi egyetem munkatársa szerint a gigaberuházásokkal szemben elõnyösebbek a kisebb megújuló energiára épülõ erõmûvek. Sokkal praktikusabb, ha nem kell tárolni, szállítani az energiát, hanem ott használják fel, ahol elõállították. Hasonló véleményen van Dallos György, a WWF környzetvédõ civil szervezet munkatársa is, aki ennek ellenére nem tartja rossz ötletnek az afrikai napfarm ötletét."
És hasonló véleményen van itt Epikurosz is. Én sem tartom jó ötletnek idecipelni Afrikából bármit is, de az ottani embereknek biztos jót tenne egy ilyen erõmû. Rájuk is férne, mert nagyon el vannak maradva. Esetükben felesleges atomerõmûvek építése.
Kara kánként folytatom tanításom.
#203
és ideje azzal az illúzióddal is leszámolnod, hogy a piac majd normálisan szabályozza önmagát. nem müxik! Csak most, csak itt, csak Neked, íme egy példa, amikor a hatóságnak kellettt közbelépni. Jut eszembe, 2006-ban Kolozsváron jártam (az tudod egy erdélyi város), és mivel itthon felejtettem a töltõmet, el kellett indulnom töltõt venni. Mivel vasárnap volt, sok üzlet nem volt nyitva, így elég sokat kellett keresgélnem, amíg olyan nyavalyás töltõt találtam, ami jó volt az én nyavalyás mobilomba.
Kara kánként folytatom tanításom.
#202
Ökonomista gondolkodás nélkül gazdasági lépéseket tenni egyenesen õrültség. A föld pedig nem beteg, csak ha a 19. századi technologiákat (szénhidrogén) akkor hagytuk volna el amikor megjott az ideje (megvolt az alternatíva) valahol 30-50 évvel ezelõtt (nukleáris) akkor ma nem lennének ezek a gondok. És függetlenül ha valaki beteg az baj, de ha úgy akarjuk gyógyítani, hogy mindenki mást megbetegítünk akkor valami tényleg nincs rendben. Fõleg ha ezt a költséget politikával (tehát erõvel) hárítjuk másra.
De most jut eszembe a számolásaim tévesek, ugyanis elfelejtettem beszámítani a megépített kapacitás kihasználási fokát 😊 az úgynevezett capacity factor-t ami szoláris energia esetében 10-20% (a 20 az pl. Arizóna vagy Szahara) a nukleáris erõmûveknél pedig az átlag 93% de az újabbak már a 100% közelében vannak. Tehát amit számoltam szorozd meg 5-el vagy 10-el 😊
Egy érdekes cikk:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20090624-a-magyar-aram-arat-is-befolyasolhatja-az-afrikai-naperomu.html
Mondjuk, hogy ez a 400 milliárd EUR igaz (kétséges mert megszoktuk, hogy mindég 50-100% túlszárnyalás van az ilyen fajta projekteknél de mégis), akkor most úgy lövöldözve a modern nukleáris erõmûvek 2-4GW tehát ha a kisebbel számolunk az 260GW (130 új nukleáris erõmû) versus 180GW (Europa 15% kapacitása), ha bedobjuk a capacity factor-t akkor az 255GW versus 36GW a nukleáris erõmûvek javára, vagyis 7-szeres hatékonysági fõlény. Ha 4GW-al számolunk akkor meg 14x 😊 de ha a jelenlegi átlagos (elöregedett) 1GW nukleáris erõmû kapacitást számoljuk akkor is 3-4x hatékonysági fölény a nukleáris energiánál.
De most jut eszembe a számolásaim tévesek, ugyanis elfelejtettem beszámítani a megépített kapacitás kihasználási fokát 😊 az úgynevezett capacity factor-t ami szoláris energia esetében 10-20% (a 20 az pl. Arizóna vagy Szahara) a nukleáris erõmûveknél pedig az átlag 93% de az újabbak már a 100% közelében vannak. Tehát amit számoltam szorozd meg 5-el vagy 10-el 😊
Egy érdekes cikk:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20090624-a-magyar-aram-arat-is-befolyasolhatja-az-afrikai-naperomu.html
Mondjuk, hogy ez a 400 milliárd EUR igaz (kétséges mert megszoktuk, hogy mindég 50-100% túlszárnyalás van az ilyen fajta projekteknél de mégis), akkor most úgy lövöldözve a modern nukleáris erõmûvek 2-4GW tehát ha a kisebbel számolunk az 260GW (130 új nukleáris erõmû) versus 180GW (Europa 15% kapacitása), ha bedobjuk a capacity factor-t akkor az 255GW versus 36GW a nukleáris erõmûvek javára, vagyis 7-szeres hatékonysági fõlény. Ha 4GW-al számolunk akkor meg 14x 😊 de ha a jelenlegi átlagos (elöregedett) 1GW nukleáris erõmû kapacitást számoljuk akkor is 3-4x hatékonysági fölény a nukleáris energiánál.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#201
Már régen is szóltam neked: próbálj meg elszakadni az ökonomista gondolkodástól. Képzeld el, hogy beteg az édesanyád, vagy egy másik, neked kedves személy. Néznéd a nyereségességi mutatókat? Most a Föld beteg, és egyre rosszabb lesz. Mindent pénzt megér a szénhidrogének rabságából való szabadulás, persze az atomerõmû építést is elfogadva, rövid távon.
Kara kánként folytatom tanításom.
#200
Ne irkálj nekem. Aki a "zöldfülû" és a "vén paraszt" között nem érzi a különbséget, az energetikában sem érezheti a lényeget. Úgyhogy, irkálj csak a stricidnek (segítek: molnibalagenak, a falcon borgiának), te kis ringyó.
Kara kánként folytatom tanításom.
#199
"FPL Group paid a 1.3 percent annual tax rate, far less than the standard 35 percent corporate rate"
A könnyebb megértés érdekében csak neked kiemeltem a lényeget, amit a hozzászólásod szerint csak te pöppet nem értesz. Le is fordítsam neked, csak neked magyarra?
A támogatással amúgy egy technológia kifejlesztésének kezdetén nem lenne gond, csakhogy itt már rég nem a kezdetén vagyunk nagyon sok éve. Ha csak a támogatásokkal lehet egy technológia gazdaságos, az nagy gáz, mert a támogatásra kidobott pénz másutt nagyon hiányozni fog.
A könnyebb megértés érdekében csak neked kiemeltem a lényeget, amit a hozzászólásod szerint csak te pöppet nem értesz. Le is fordítsam neked, csak neked magyarra?
A támogatással amúgy egy technológia kifejlesztésének kezdetén nem lenne gond, csakhogy itt már rég nem a kezdetén vagyunk nagyon sok éve. Ha csak a támogatásokkal lehet egy technológia gazdaságos, az nagy gáz, mert a támogatásra kidobott pénz másutt nagyon hiányozni fog.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#198
És pont ez nem esik le, hogy miféle "környezetvédõ" technikák azok amiket ilyen durván kell supportálni? És a nagy bevételek nem a tiszta, de pocsék hatékonyságú techológiák által elõállított termékek által termelõdnek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#197
Mondjuk ahhoz képest, hogy 2.5 milliárdot kellett volna. Nem gondolod, hogy egy picit nagy szubvenció? Ha a gazdaságot így képzelik el és úgy mint a GM és döglött bankok mentését akkor régen beb...tt. Hatékonyság nem számít, ha mi nem tudjuk megtermelni/megkeresni a "kenyerünket" majd politikai módszerrel elszívjuk a produktívoktól. Mit gondolsz $500.000 "befektetés" a politikusok zsebébe és évi 2+ miliárd "profit", aztán meg rüheljük a "kapitalizmust" mert a szabad piac a hibás (és nem az ilyen féle intervencionalista politika) és naívan hiszünk az Obama féle, hyper-szuper-mega-giga dumákban és megváltásban ("A change we can believe!") what a bullshit. Ha a szoláris energia versenyképes akkor legyen az, de ha igy akarják bevezetni akkor elég baj, mert gondolom ezt a 2+ milliárdot (és ez csak ez az egy cég) ami nem került az állam kasszába, pótolták másik cégektõl (amelyikek valóban produktívak voltak) és a lakoságtól inflációval (az óriási deficit ezt mutatja). Szóval ilyen politikával nem segít rajtunk a szoláris energia. Ha ilyen politikát látunk a továbbiakban is akkor a szoláris energia azért lesz lehetséges mert a gazdaság és a civilizáció visszaesik primitív szintre és az energiafogyasztás csak a töredéke lesz a jelenleginek. Azi ilyen és hasonló beavatkozások megölik a szociális együttmûködést a társadalmunk és civilizációnk fejlõdésének óriási központi oszlopát. Na de ez már off topic.
Különben én a kis (és csak az errõsen nélkülözhetetlen - allokációs és nem redisztribúciós (Knut Wicksell ha valakit érdekel)) adó híve vagyok, de ha már adót fizetünk akkor ne legyen valakinek 1-2% másnak meg 35%.
Különben én a kis (és csak az errõsen nélkülözhetetlen - allokációs és nem redisztribúciós (Knut Wicksell ha valakit érdekel)) adó híve vagyok, de ha már adót fizetünk akkor ne legyen valakinek 1-2% másnak meg 35%.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#196
88 millió dolcsit fizetett be adóként. Rengeteg pénz. Nálunk a multik elcsalják az adót, vagy néha erre sincs szükség, a magyar állam elengedi nekik. Persze, csak akkor, ha multi, mert a magyar cégnek fityiszt mutat.
Kara kánként folytatom tanításom.
#195
na, és?
Kara kánként folytatom tanításom.
#194
"In April 2009, BusinessWeek magazine reported that FPL Group was one of 25 US companies that paid the least US taxes. FPL Group paid a 1.3 percent annual tax rate, far less than the standard 35 percent corporate rate, based on an analysis of the company's financial figures for 2005-2008. On more than $7 billion in company earnings during this four-year period, FPL Group paid $88 million in taxes. This low rate was possible given tax breaks for having invested in alternative energy. A company spokesperson said the company is merely taking advantage of incentives to develop renewable resources. To ensure these tax breaks continue, in 2008 alone, FPL Group paid more than $500,000 to five major lobbying firms that lobby Congress."
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#193
yep 😉
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#192
Ugye nincs harag, de inkább:
it's been my main language <...> for some time
és
over the past 5+ years.
it's been my main language <...> for some time
és
over the past 5+ years.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#191
Nem tudom 😊 talán mert emberi hibáim vannak és nem is kevés 😊
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#190
Én nagyon jól tom, hogy te tudsz angolul. Most minek bohóckodsz?
Kara kánként folytatom tanításom.
#189
A harmadik bekezdéshez: Az áramszolgáltató logikus lépése ui. az lesz, hogy díjat fog kérni az átmeneti tárolásért. Az átvételi ár jelenleg is lényegesen alacsonyabb az vételárnál, de ha valaki éves elszámolást választ és nettó fogyasztó marad, akkor ingyen van neki az átmeneti tárolás.
Az áramszolgáltató azonban idõvel dönthet úgy, hogy minden visszatáplálásért tárolási díjat kér, hivatkozva a terhelési ingadozás okozta plusz költségeire. Ez esetben a fogyasztónak akkor is fizetnie kell az átmeneti tárolásért, ha az éves elszámolásban nettó fogyasztó lesz. Pénzt pedig csak az éves szinten számított nettó visszatáplálásért kapna, levonva belõle a tárolási díjat.
Mindez csak spekuláció, de üzletileg nem látom alaptalannak.
Az áramszolgáltató azonban idõvel dönthet úgy, hogy minden visszatáplálásért tárolási díjat kér, hivatkozva a terhelési ingadozás okozta plusz költségeire. Ez esetben a fogyasztónak akkor is fizetnie kell az átmeneti tárolásért, ha az éves elszámolásban nettó fogyasztó lesz. Pénzt pedig csak az éves szinten számított nettó visszatáplálásért kapna, levonva belõle a tárolási díjat.
Mindez csak spekuláció, de üzletileg nem látom alaptalannak.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#188
Egyetértek, én sem az általános vagy akár csak nagyon jelentõs elterjedésrõl beszéltem. Na meg a véleményem az eddigi hozzászólásaimból is világosan látható. 😊
Mindez azonban nem jelenti azt, hogy bizonyos százalékban és a jó fekvésû területeken a napenergia nem kaphat jelentõs részesedést - éppen azért, mert hálózati áramnál a fogyasztói ár, saját telepítésnél meg a telepítési költség számít. A decentralizált termelésnek ugyanis kétségtelen elõnye jelen esetben a hálózati veszteség elmaradása és a felhasználó számára az áramszolgáltató és az erõmû nyereségének, továbbá mindezek adótartalmának megtakarítása. Pl. az USA-ban a lakosság jelentõs hányada kertvárosi házakban lakik; itt fõleg a déli államokban a napelemek energiatermelése nyáron és nappal fedezheti a klímák jelentõs fogyasztásának egy részét. Feltéve, hogy az árak megfelelõen alakulnak, ez a felhasználó számára a befektetést megtérülõvé teheti.
Ettõl még továbbra is az a véleményem, hogy egyetlen ország energiatermelését sem lesz képes akár csak jelentõs részben fedezni a napenergia, de ezt már kitárgyaltuk (pl. energiasûrûség, amire itt te hívtad fel elsõként a figyelmet). Ugyanis mint már az elõbb írtam, az elektromos hálózat átmeneti tárolóként való felhasználása azt jelenti, hogy az egyébként szükséges beruházások egy részét (akkuk) a felhasználó nemes egyszerûséggel átterheli az áramszolgáltatóra. Ez hosszabb távon nem lesz ingyen, a költségei annál hamarabb és nyilvánvalóbban fognak megjelenni a felhasználó számára, minél nagyobb (persze a már kitárgyalt korlátokon belül) részarányt tesz ki egy területen a napelemes áramtermelés.
Mindez azonban nem jelenti azt, hogy bizonyos százalékban és a jó fekvésû területeken a napenergia nem kaphat jelentõs részesedést - éppen azért, mert hálózati áramnál a fogyasztói ár, saját telepítésnél meg a telepítési költség számít. A decentralizált termelésnek ugyanis kétségtelen elõnye jelen esetben a hálózati veszteség elmaradása és a felhasználó számára az áramszolgáltató és az erõmû nyereségének, továbbá mindezek adótartalmának megtakarítása. Pl. az USA-ban a lakosság jelentõs hányada kertvárosi házakban lakik; itt fõleg a déli államokban a napelemek energiatermelése nyáron és nappal fedezheti a klímák jelentõs fogyasztásának egy részét. Feltéve, hogy az árak megfelelõen alakulnak, ez a felhasználó számára a befektetést megtérülõvé teheti.
Ettõl még továbbra is az a véleményem, hogy egyetlen ország energiatermelését sem lesz képes akár csak jelentõs részben fedezni a napenergia, de ezt már kitárgyaltuk (pl. energiasûrûség, amire itt te hívtad fel elsõként a figyelmet). Ugyanis mint már az elõbb írtam, az elektromos hálózat átmeneti tárolóként való felhasználása azt jelenti, hogy az egyébként szükséges beruházások egy részét (akkuk) a felhasználó nemes egyszerûséggel átterheli az áramszolgáltatóra. Ez hosszabb távon nem lesz ingyen, a költségei annál hamarabb és nyilvánvalóbban fognak megjelenni a felhasználó számára, minél nagyobb (persze a már kitárgyalt korlátokon belül) részarányt tesz ki egy területen a napelemes áramtermelés.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#187
Házi energiatermelés soha nem tud elterjedni (mondanám szerencsére) a szinergia miatt (és még más miatt is), ugyanis mindég trágább és kevésbé hatékony egy adott termék decentralizált termelése mint a centralizált termelés. Energia termelés esetében ez ráadásul fokozottan igaz. Egyébként a többivel +/- egyet tudok érteni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#186
Az objektivitás kedvéért tegyük hozzá, hogy az egyéni felhasználót nem a hálózati áram elõállítási költsége, hanem a fogyasztói ára érdekli. Ha a saját telepítésû napelem+tartozékok+felszerelés költsége elosztva az élettartam alatt termelt energiával kedvezõbb a hálózati áramnál, akkor neki már megéri.
A dolog azért több helyen sántít. Elõször is Epekúrossz nagyajatollah nem ad meg részletes számításokat a grid parity-vel kapcsolatban, így nem tudható, milyen komponenseket tartalmaz az õ napelem-berendezése. Különösen az akkumulátorok költsége lényeges, mert azok 4-5 évnél tovább nem bírják, tehát folyamatos kidást jelentenek a kezdeti költségeken felül. Helyettesítésük pl. üzemanyagcellákkal egyelõre sem tûnik olcsóbbnak, sem reálisabbnak (ez utóbbi idõvel változhat).
A másodikról már korábban írtam én is, mások is, ez pedig az, hogy a nap nem süt állandóan. Ekkor eleve kb. háromszoros névleges teljesítményû napelemet + invertert kell felszerelni és akkor máris csalóka a kilowattóránkénti ár. Ez erõsen függ a földrajzi helyzettõl, Magyarországon nem túl rózsás a helyzet.
Az ingadozás kivédésére alkalmas a hálózati visszatáplálás. Csakhogy ez feltételezi a normálisan mûködõ elektromos hálózat meglétét alaperõmûvekkel és csúcserõmûvekkel. Ha elterjed a házi energiatermelés, akkor a villamos hálózat terhelésingadozásai megnõnek, és a hálózati termelésnek nagyobb hányadát fogják kitenni a jóval drágább csúcserõmûvek. Ezzel párhuzamosan csökkenni fog a folyamatos teljesítménnyel mûködõ atomerõmûvek és egyéb alaperõmûvek részesedése. Ez a hálózati energia bizonyos fokú megdrágulását fogja eredményezni. Jelenleg még nagy kérdés, ezt mennyiben lehet kivédeni az intelligent grid rendszerekkel.
Tegyük végül azt is hozzá, hogy fõképp nagyvárosi körülmények között mindenképpen irreális a lakossági áramfogyasztás fedezése napenergiából. Ezt bárhogy lehet csûrni-csavarni, akkor sem fog változni. Ha meg távolabbi napelem-telepekrõl jönne az áram, akkor rájön az áramtermelõ cég költsége és nyeresége, továbbá a hálózati veszteség, amit a grid parity kiszámításánál eleve nem vettek figyelembe.
A dolog azért több helyen sántít. Elõször is Epekúrossz nagyajatollah nem ad meg részletes számításokat a grid parity-vel kapcsolatban, így nem tudható, milyen komponenseket tartalmaz az õ napelem-berendezése. Különösen az akkumulátorok költsége lényeges, mert azok 4-5 évnél tovább nem bírják, tehát folyamatos kidást jelentenek a kezdeti költségeken felül. Helyettesítésük pl. üzemanyagcellákkal egyelõre sem tûnik olcsóbbnak, sem reálisabbnak (ez utóbbi idõvel változhat).
A másodikról már korábban írtam én is, mások is, ez pedig az, hogy a nap nem süt állandóan. Ekkor eleve kb. háromszoros névleges teljesítményû napelemet + invertert kell felszerelni és akkor máris csalóka a kilowattóránkénti ár. Ez erõsen függ a földrajzi helyzettõl, Magyarországon nem túl rózsás a helyzet.
Az ingadozás kivédésére alkalmas a hálózati visszatáplálás. Csakhogy ez feltételezi a normálisan mûködõ elektromos hálózat meglétét alaperõmûvekkel és csúcserõmûvekkel. Ha elterjed a házi energiatermelés, akkor a villamos hálózat terhelésingadozásai megnõnek, és a hálózati termelésnek nagyobb hányadát fogják kitenni a jóval drágább csúcserõmûvek. Ezzel párhuzamosan csökkenni fog a folyamatos teljesítménnyel mûködõ atomerõmûvek és egyéb alaperõmûvek részesedése. Ez a hálózati energia bizonyos fokú megdrágulását fogja eredményezni. Jelenleg még nagy kérdés, ezt mennyiben lehet kivédeni az intelligent grid rendszerekkel.
Tegyük végül azt is hozzá, hogy fõképp nagyvárosi körülmények között mindenképpen irreális a lakossági áramfogyasztás fedezése napenergiából. Ezt bárhogy lehet csûrni-csavarni, akkor sem fog változni. Ha meg távolabbi napelem-telepekrõl jönne az áram, akkor rájön az áramtermelõ cég költsége és nyeresége, továbbá a hálózati veszteség, amit a grid parity kiszámításánál eleve nem vettek figyelembe.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#185
"Nagyajatollah", "fatva", "Ahmadinezsád elnök"
és
"az Úr 2009. évében"...<#confused>
és
"az Úr 2009. évében"...<#confused>
#184
No thanks, I speak English perfectly 😊 actually it is my main language at work for some time and of course I have read mostly English language books over the last 5+ years.
Különben én örülnék neki a legjobban ha ez amit igérnek megvalósulna, sajnos hasonló kijelentéseket olvashatsz régebbi irodalomban kb. 1990-es évek közepére aztán semmi sem valósult meg belõlle... de mondom legyen úgy mert örülnék neki ha nem lenne igazam 😊
És ha nem esik nehezedre, megtudnád mutatni a forrást, nem az újságírói cikket, hanem pl. a GE hivatalos irását ilyen dolgokról, mert megszoktam, hogy a politikusok és a legnagyobb szövetségeseik az újságírók nagyokat szoktak hazudni, fõleg "if it suits their purposes".
És akkor még: "Additionally, solar electric generation has the highest power density (global mean of 170 W/m²😉 among renewable energies." én ugye 300W/m2 számoltam, és ehhez még hozzá kell adni a kb. 10% veszteséget a DC/AC konverziónál (4-12%). Különben a grid parity és a termelési ár között nagy a különbség, 1kWh nukleáris energia elõállítása 3.3 dollárcent világszerte, az USA-ban vagy pl. Franciaországban kevesebb, a hállózatban sokkal drágább átlagban több mint 10 dollárcent (mert itt nem csak az elõállítási költségek vannak hanem sok más is pl. szállítási, veszteség költségei, stb. stb. stb.), és ha mondjuk eléri ezt a 15 dollárcent árat ahogy mondják az még mindég 5x több mint a nukleáris de még több mint a hálozati is, és persze a nukleáris is fejlõdik és annak az ára is esik lefelé.
Szóval nem sok értelme a vitánknak, úgysem halgatnak ránk 😊 az idõ meg majd egyszer megmutatja kinek volt igaza. Csak szerintem a mérnökök és tõkések jobban tudják mitõl döglik a légy mint a politikusok és azok szövetségesei. Azok meg önerõbõl nem voltak soha és most sem érdekeltek ez iránt (Obama és EU nélküli szuper-mega-giga megváltó populista politika és pénznyomtatás nélkül).
Különben én örülnék neki a legjobban ha ez amit igérnek megvalósulna, sajnos hasonló kijelentéseket olvashatsz régebbi irodalomban kb. 1990-es évek közepére aztán semmi sem valósult meg belõlle... de mondom legyen úgy mert örülnék neki ha nem lenne igazam 😊
És ha nem esik nehezedre, megtudnád mutatni a forrást, nem az újságírói cikket, hanem pl. a GE hivatalos irását ilyen dolgokról, mert megszoktam, hogy a politikusok és a legnagyobb szövetségeseik az újságírók nagyokat szoktak hazudni, fõleg "if it suits their purposes".
És akkor még: "Additionally, solar electric generation has the highest power density (global mean of 170 W/m²😉 among renewable energies." én ugye 300W/m2 számoltam, és ehhez még hozzá kell adni a kb. 10% veszteséget a DC/AC konverziónál (4-12%). Különben a grid parity és a termelési ár között nagy a különbség, 1kWh nukleáris energia elõállítása 3.3 dollárcent világszerte, az USA-ban vagy pl. Franciaországban kevesebb, a hállózatban sokkal drágább átlagban több mint 10 dollárcent (mert itt nem csak az elõállítási költségek vannak hanem sok más is pl. szállítási, veszteség költségei, stb. stb. stb.), és ha mondjuk eléri ezt a 15 dollárcent árat ahogy mondják az még mindég 5x több mint a nukleáris de még több mint a hálozati is, és persze a nukleáris is fejlõdik és annak az ára is esik lefelé.
Szóval nem sok értelme a vitánknak, úgysem halgatnak ránk 😊 az idõ meg majd egyszer megmutatja kinek volt igaza. Csak szerintem a mérnökök és tõkések jobban tudják mitõl döglik a légy mint a politikusok és azok szövetségesei. Azok meg önerõbõl nem voltak soha és most sem érdekeltek ez iránt (Obama és EU nélküli szuper-mega-giga megváltó populista politika és pénznyomtatás nélkül).
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#183
Magyarország 1/7-e mitóa beépített? Nem minden háztetõ alkalmas rá. A rendszer meg kicsit többõl áll, mint magából a napelembõl.
Egy jégsõ mennyi idõ alatt is verne rommá egy ilyet? 1-2 évente van ilyen...
Egy jégsõ mennyi idõ alatt is verne rommá egy ilyet? 1-2 évente van ilyen...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#182
Nyaljad KilelrbEet, vadbarom. Nincs idõm rátok.
Kara kánként folytatom tanításom.
#181
Most megyek kifelé, mert elállt az esõ.
De:
Szorul a hurok az atomerõmû-pártiak zsíros nyaka körül!!!!
De:
Szorul a hurok az atomerõmû-pártiak zsíros nyaka körül!!!!
Kara kánként folytatom tanításom.
#180
A jó tudodkidet sértegessed te vén parszt. Látom még annyit sem vágsz, hogy mi különbség van egy átlagindiai és egy átlagmagyar energiaigénye között.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#179
Grid parity
Further information: Low-cost solar cell and Solar America Initiative
Grid parity, the point at which photovoltaic electricity is equal to or cheaper than grid power, is achieved first in areas with abundant sun and high costs for electricity such as in California and Japan.<75>
Grid parity has been reached in Hawaii and other islands that otherwise use fossil fuel (diesel fuel) to produce electricity, and most of the US is expected to reach grid parity by 2015.<76><77>
General Electric's Chief Engineer predicts grid parity without subsidies in sunny parts of the United States by around 2015. Other companies predict an earlier date:<78> the cost of solar power will be below grid parity for more than half of residential customers and 10% of commercial customers in the OECD, as long as grid electricity prices do not decrease through 2010.<79>
The fully-loaded cost (cost not price) of solar electricity is $0.25/kWh or less in most of the OECD countries. By late 2011, the fully-loaded cost is likely to fall below $0.15/kWh for most of the OECD and reach $0.10/kWh in sunnier regions. These cost levels are driving three emerging trends:<79>
1. vertical integration of the supply chain;
2. origination of power purchase agreements (PPAs) by solar power companies;
3. unexpected risk for traditional power generation companies, grid operators and wind turbine manufacturers.
Abengoa Solar has announced the award of two R&D projects in the field of Concentrating Solar Power (CSP) by the US Department of Energy that total over $14 million. The goal of the DOE R&D program, working in collaboration with partners such as Abengoa Solar, is to develop CSP technologies that are competitive with conventional energy sources (grid parity) by 2015.<80> Concentrating photovoltaics (CPV) could reach grid parity in 2011.
Further information: Low-cost solar cell and Solar America Initiative
Grid parity, the point at which photovoltaic electricity is equal to or cheaper than grid power, is achieved first in areas with abundant sun and high costs for electricity such as in California and Japan.<75>
Grid parity has been reached in Hawaii and other islands that otherwise use fossil fuel (diesel fuel) to produce electricity, and most of the US is expected to reach grid parity by 2015.<76><77>
General Electric's Chief Engineer predicts grid parity without subsidies in sunny parts of the United States by around 2015. Other companies predict an earlier date:<78> the cost of solar power will be below grid parity for more than half of residential customers and 10% of commercial customers in the OECD, as long as grid electricity prices do not decrease through 2010.<79>
The fully-loaded cost (cost not price) of solar electricity is $0.25/kWh or less in most of the OECD countries. By late 2011, the fully-loaded cost is likely to fall below $0.15/kWh for most of the OECD and reach $0.10/kWh in sunnier regions. These cost levels are driving three emerging trends:<79>
1. vertical integration of the supply chain;
2. origination of power purchase agreements (PPAs) by solar power companies;
3. unexpected risk for traditional power generation companies, grid operators and wind turbine manufacturers.
Abengoa Solar has announced the award of two R&D projects in the field of Concentrating Solar Power (CSP) by the US Department of Energy that total over $14 million. The goal of the DOE R&D program, working in collaboration with partners such as Abengoa Solar, is to develop CSP technologies that are competitive with conventional energy sources (grid parity) by 2015.<80> Concentrating photovoltaics (CPV) could reach grid parity in 2011.
Kara kánként folytatom tanításom.
#178
Te mirõl beszélsz?
mert én errõl: "the new technologies could compete with not only traditional solar cells, but more importantly with fossil fuels and nuclear energy (to reach and surpass grid parity). This would revolutionize our energy market; as said, in order for this to happen, third generation solar cells will need to be more efficient and cheaper."
Lefordítom neked, mert biztos nem tudsz angolul: ha olcsóbb a napelembõl nyert energia, akkor minek építeni atomerõmûvet?
mert én errõl: "the new technologies could compete with not only traditional solar cells, but more importantly with fossil fuels and nuclear energy (to reach and surpass grid parity). This would revolutionize our energy market; as said, in order for this to happen, third generation solar cells will need to be more efficient and cheaper."
Lefordítom neked, mert biztos nem tudsz angolul: ha olcsóbb a napelembõl nyert energia, akkor minek építeni atomerõmûvet?
Kara kánként folytatom tanításom.
#177
És mi a szar haszon a kínai Nagy Falból? Elképesztõ erõforráspazarlás volt akkor is és most is az lenne. A kína elleni hóditások és rablások csak töredék kárt okoztak mint amennyi erõforrás elment a kínai Nagy Fal építésére. Nem az a kérdés, hogy lehetséges vagy sem befedni ekkora területet hanem az, hogy ennek mi az alternatívája, vagyis képesek vagyunk e hatékonyabban eléri ugyanazt az eredményt vagy nem. Errõl szól a fejlõdés. Tudunk e olyan környezetet biztosítani amelyben az emberek dolgozni tudnak és boldogan élni az a kérdés egyik fele a másik fele viszont az, hogy ha tudunk akkor melyik a leghatékonyabb út. A számításodban az a baj, hogy ha mondjuk 1200 milliárd évente nem is olyan elképzelhetetlen akkor a következõre mit válaszolnál: mondjuk, most csak úgy fejbõl de mégis, hogy ugyanezt az eredményt (ugyanennyi energiát CO2 nélkül) be tudsz biztosítani évi 800 miliárdból, akkor mi az ami szerinted normális abban, hogy 400 milliárd dollár tõkétõl (1200-800) nyírod meg a gazdaság többi ágazatát. Nem gondolod, hogy azt a 400 milliárdot az élet többi területének javítására és szépítésére kellene felhasználni és nem pedig elpazarolni egy drágább energetikai rendszer kiépítésére?
Mégegyszer mondom ezek a számítások a jelelnlegi árak mellett érvényesek és ha megindulna egy tömeges szoláris létesítmény építés a megugrott kereslet miatt (a kínálatot nem olyan könnyû bõvíteni, de ha igen annak is van ára) az árak a jelenleginél érezhetõen magasabbak lennének. És még 100 év múlva valõszínûleg az energiafogyasztás 10x akkora lesz mint a jelenlegi, fõleg ha a tõke pazarlás miatt a hatékonyságot növelõ fejlesztések lelasulnának...
Szóval itt nem arról van szó, hogy valami fizikailag lehetetlen vagy sem (habár az is igaz), hanem arról, hogy érdemes e ezermilliárdokat elkölteni egy valamire aminek az ekvivalensét százmilliárdokért is megkaphatjuk. És még ide nem számoltam be a soron következõ Great Depression 2-tõt 😊
Ezek a hírek meg érdekesek, csak már vagyok elég vén ahhoz, hogy elmondjam, sok ilyet láttam de egyik sem valósult meg. És még valamit a föld energiaproblémáját a következõ 10-20 évben muszáj lesz megoldani, a te 100 év számításod kb. annyit ér mint azon vitatkozni, hogy milyen mûtéttel lehetne most megmenteni valamelyik fáráó életét amikor már csak a múmiája áll a rendelkezésünkre.
Mégegyszer mondom ezek a számítások a jelelnlegi árak mellett érvényesek és ha megindulna egy tömeges szoláris létesítmény építés a megugrott kereslet miatt (a kínálatot nem olyan könnyû bõvíteni, de ha igen annak is van ára) az árak a jelenleginél érezhetõen magasabbak lennének. És még 100 év múlva valõszínûleg az energiafogyasztás 10x akkora lesz mint a jelenlegi, fõleg ha a tõke pazarlás miatt a hatékonyságot növelõ fejlesztések lelasulnának...
Szóval itt nem arról van szó, hogy valami fizikailag lehetetlen vagy sem (habár az is igaz), hanem arról, hogy érdemes e ezermilliárdokat elkölteni egy valamire aminek az ekvivalensét százmilliárdokért is megkaphatjuk. És még ide nem számoltam be a soron következõ Great Depression 2-tõt 😊
Ezek a hírek meg érdekesek, csak már vagyok elég vén ahhoz, hogy elmondjam, sok ilyet láttam de egyik sem valósult meg. És még valamit a föld energiaproblémáját a következõ 10-20 évben muszáj lesz megoldani, a te 100 év számításod kb. annyit ér mint azon vitatkozni, hogy milyen mûtéttel lehetne most megmenteni valamelyik fáráó életét amikor már csak a múmiája áll a rendelkezésünkre.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#176
Elõször is:
"China's government has announced generous support for its photovoltaic companies, which are aiming to become market leaders and be the first to supply solar power at just US $ 0.10 per kilowatt-hour (kWh). Two companies, Yingli Green Energy and SDIC Huajing Power, have submitted a bid to build a 10-MW solar power plant to provide electricity to the national grid at a price of RMB 0.69 per kWh or US $0.10 cents per kWh. At that price, solar energy will be just about as cheap as coal electricity in China ."
vagy:
"Organic solar cells is a relatively novel technology, promising substantial price reduction (over thin-film silicon) and better energy payback time. These cells can be processed from solution, enabling the possibility for a simple roll-to-roll printing process, leading to a cheap, large scale (square kilometers per month) production."
"ez a jelenleg kb. 1/7 magyarország terület igy viszonylag nem is olyan soknak néz ki, de ha azzal számolunk, hogy ezt be kellene fedni szoláris cellákal akkor már más mese"
Na, kezdesz leszállni a Földre. Egy magyarországnyi terület befedése napcellákkal nem olyan nagy kunszt, pláne, hogy ennek zöme, mondjuk 75%-a már meglévõ házak tetejére kerülne.
A fennmaradó kb. 25 ezer km² ára valahogy így alakulna:
25×10^9 m²
Ha 1 m² napelem ára (kínai!) 10%-a a jelenlegi nyugati lenyúlós áraknak (100k Ft), akkor:
=> 25×10^9×10000 = 25×10^13 Ft ≈ $12×10^11
120 trillió USD / 100 év = évi 1200 milliárd USD (iraki háború 700 milliárd USD).
Ez így picit soknak tûnik, de szerves módszerrel simán mûködne. Ne feledd: elsõre a kínai Nagy Fal felépítése is hihetetlennek tûnik.
"China's government has announced generous support for its photovoltaic companies, which are aiming to become market leaders and be the first to supply solar power at just US $ 0.10 per kilowatt-hour (kWh). Two companies, Yingli Green Energy and SDIC Huajing Power, have submitted a bid to build a 10-MW solar power plant to provide electricity to the national grid at a price of RMB 0.69 per kWh or US $0.10 cents per kWh. At that price, solar energy will be just about as cheap as coal electricity in China ."
vagy:
"Organic solar cells is a relatively novel technology, promising substantial price reduction (over thin-film silicon) and better energy payback time. These cells can be processed from solution, enabling the possibility for a simple roll-to-roll printing process, leading to a cheap, large scale (square kilometers per month) production."
"ez a jelenleg kb. 1/7 magyarország terület igy viszonylag nem is olyan soknak néz ki, de ha azzal számolunk, hogy ezt be kellene fedni szoláris cellákal akkor már más mese"
Na, kezdesz leszállni a Földre. Egy magyarországnyi terület befedése napcellákkal nem olyan nagy kunszt, pláne, hogy ennek zöme, mondjuk 75%-a már meglévõ házak tetejére kerülne.
A fennmaradó kb. 25 ezer km² ára valahogy így alakulna:
25×10^9 m²
Ha 1 m² napelem ára (kínai!) 10%-a a jelenlegi nyugati lenyúlós áraknak (100k Ft), akkor:
=> 25×10^9×10000 = 25×10^13 Ft ≈ $12×10^11
120 trillió USD / 100 év = évi 1200 milliárd USD (iraki háború 700 milliárd USD).
Ez így picit soknak tûnik, de szerves módszerrel simán mûködne. Ne feledd: elsõre a kínai Nagy Fal felépítése is hihetetlennek tûnik.
Kara kánként folytatom tanításom.
#175
Különben én lennék a legboldogabb, ha nem kellene nukleáris energia sem hanem szolárisal megtudnánk oldani hatékonyan az energiaszükségleteinket... csak, ez sajnos lehetetlen, nem azért mert nem jön elég energia anapról (jön de még mennyire) hanem mert túl híg, nagy területrõl kell begyûjteni és ez több energiát vesz igénybe mint amennyit aztán a megépített rendszer életében be tudunk gyûjteni. Ezért nem is terjed nagyon még állami és populista lökésel és szubvencióval sem. Ha valami hatékony és életképes, a piac gyorsan elfogadja és néhány év alatt dominánsá teszi, igy volt ez annak idején a gõzgéppel majd a belsõ égésû motorokkal, a számítógépekkel stb. semmi állami lökés és szubvenció nélkül, sõt meg sem lehetett volna állítani a magántõkét, hogy ezekbe az ágazatokba irányuljon... valami vagy repül vagy nem.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#174
Hahotázni? 😊 Mondtam én egy szóval is, hogy ez nem alkalmazható? Mert nem, aki úgy látja, hogy hatékonyabban nem juthat ahhoz a viszonylag kevés energiához amire szüksége van és rendelkezésére elegendõ mennyiségû "üzemanyag" áll az miért nem alkalmazná ezt az indiai megoldást? Vagy akár a szoláris energiát, mert azt is elég sok helyen lehet alkalmazni hatékonyan (pl. hegyi házban ahol nincs villany, ûrben, yachtokon stb.) Az amirõl én itt beszélek, hogy 1. a piacnak kell dönteni, hogy mi a hatékony és 2. ezek a rendzerek nem tudnak sem versenyképesek lenni ha nagy tömegeknek állítunk elõ velük energiát (világszintû nagyságrendben meg egyenesen nevetséges gondolkodni rajtuk), sem leszünk soha képesek annyit legyártani belõllük még úgy sem, hogy veszteségel termeljék az energiát, mert 2009-ben a világ kb. 17 x 10^12 kWh elektromos áramot fogyaszt el, ami a maximális m2 napi szoláris termelésel (és most újra alapmûveleti matek) kb 4kWh/m2 naponta 25% tehát ha elérnénk az elméleti de lehetetlen 100% akkor is csak 16kWh/m2 vagyis 12.000+ km2 felület (100% kihasználásnál 4000+ km2) ez egyrészt óriási terület (mondjuk ez még megoldható mert tetõ van elég - de ez a jelenleg kb. 1/7 magyarország terület igy viszonylag nem is olyan soknak néz ki, de ha azzal számolunk, hogy ezt be kellene fedni szoláris cellákal akkor már más mese) másrészt meg annyi mennyiségû anyag és ennek kitermelésére és elkészítésére energia, hogy nem is merek tovább számolni - még hármas integrálokkal sem 😊 (de mondjuk, ha csak 5kg/m2 anyagról lenne szó akkor ez 60 millió tonna különbözõ anyag ami kb. megfelel 600 darab Ronald Reagan anyahajónak teljes megterhelés alatt (mindegyikben ugye van van 2 kis atomreaktor összesen 200MW tehát csak ez a pici rész megfelel 120GW kapacitásnak ami a világ elektromos energia kapacitásának csak a töredéke ami 2.5TW (ebbõl kb. 370GW nukleáris = 15%) tehát kb. 12000 Ronald Reagan-ból való dupla Westinghouse A4W elég lenne a világ kapacitására amire jóval kevesebb anyag kell mint 600 Ronald Reaganra - és ugye 5kg/m2 nem reális még véletlenül sem) és mondom itt még nincs semmi tárolókapacitás beszámolva ami legalább megduplázza az anyagszükségletet (ha nagyon optimisták vagyunk), tehát éjjel és borús idõben gyertyafény 😊
Persze 2030-ra több mint megkétszerezõdik majd az energiafogyasztás... és összehasonlításként az USA területe 9+ millió km2, és persze a jelenlegi $2/m2 szoláris cella árakkal ez 23 trillió dollár vagyis a 0.5 x világ GDP.
A tegnapi számításom csak 200000 km2 volt ami többre lenne elég mint a világ jelenlegi elektromos termelésére. Persze most ez nem tökéletes számítás, de ha mondjuk 100% tevedés van benne akkor is lehetetlenségrõl beszél.
Persze 2030-ra több mint megkétszerezõdik majd az energiafogyasztás... és összehasonlításként az USA területe 9+ millió km2, és persze a jelenlegi $2/m2 szoláris cella árakkal ez 23 trillió dollár vagyis a 0.5 x világ GDP.
A tegnapi számításom csak 200000 km2 volt ami többre lenne elég mint a világ jelenlegi elektromos termelésére. Persze most ez nem tökéletes számítás, de ha mondjuk 100% tevedés van benne akkor is lehetetlenségrõl beszél.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#173
"az tény, hogy kapnak állami támogatást a projekthez, elég szép kis pénzt, de majdnem biztos vagyok benne, hogy javarészt EU-s forrásokból."
Az EU-s források meg az égbõl pottyannak le ingyen, mi? Ez addig jó üzlet az alkalmazóknak, amíg csak kevesek kapják meg a mindenki adójából származó támogatást. Ám az EU összes adója nem lenne elég a támogatásokra, ha mindenki úgy döntene, hogy igényli a támogatásokat. És akkor máris oda az árelõny.
"Az ismerõsöm 4 emeletes tömbházára meg talán már az idén elkezdik szerelni a napkollektorokat vagy napelemeket"
Nagyon nem mindegy. A nyakamat tenném rá, hogy napkollektorokat, mert annak - a napelemmel ellentétben - egy jól megtervezett rendszerben van értelme pl. a HMV elõállításában. De más a rásegítés és más a teljes kiváltás.
"Nekem ne mondja senki, hogy ami Indiában mûködik, az a Magyar Alföldön nem mûködne."
Járj elöl jó példával és szereltess a lakásodba ilyen biogáztermelõ akármit, mielõtt az alföldieknek ajánlod, mert az ott élõk nem primitívebbek nálad. Csak aztán szarj szorgalmasan és eleget, mert különben nem lesz biogáz a fõzéshez. Ja, és amit a munkahelyen szarsz, azt gyûjtsd össze kis edénykében is vidd haza, nehogy kárba vesszék - esetleg vidd haza a kollégákét is. Még egy tipp: egyél sok babot és dugj csövet a seggedbe, a csõ másik végét meg egy mobil tartályba, nehogy elvesszék az értékes biogáz.
"mielõtt jönne megint ez a zöldfülû Molnibalage"
Jól tennéd, ha nem vennéd újra elõ a korábbi pökhendi, kioktató stílusodat. Túl sokszor égtél már be itt ahhoz... Pl. gravitáció, ugye emlékszel? Tényleg nem bírod ki mások becsmérlése nélkül?
Az EU-s források meg az égbõl pottyannak le ingyen, mi? Ez addig jó üzlet az alkalmazóknak, amíg csak kevesek kapják meg a mindenki adójából származó támogatást. Ám az EU összes adója nem lenne elég a támogatásokra, ha mindenki úgy döntene, hogy igényli a támogatásokat. És akkor máris oda az árelõny.
"Az ismerõsöm 4 emeletes tömbházára meg talán már az idén elkezdik szerelni a napkollektorokat vagy napelemeket"
Nagyon nem mindegy. A nyakamat tenném rá, hogy napkollektorokat, mert annak - a napelemmel ellentétben - egy jól megtervezett rendszerben van értelme pl. a HMV elõállításában. De más a rásegítés és más a teljes kiváltás.
"Nekem ne mondja senki, hogy ami Indiában mûködik, az a Magyar Alföldön nem mûködne."
Járj elöl jó példával és szereltess a lakásodba ilyen biogáztermelõ akármit, mielõtt az alföldieknek ajánlod, mert az ott élõk nem primitívebbek nálad. Csak aztán szarj szorgalmasan és eleget, mert különben nem lesz biogáz a fõzéshez. Ja, és amit a munkahelyen szarsz, azt gyûjtsd össze kis edénykében is vidd haza, nehogy kárba vesszék - esetleg vidd haza a kollégákét is. Még egy tipp: egyél sok babot és dugj csövet a seggedbe, a csõ másik végét meg egy mobil tartályba, nehogy elvesszék az értékes biogáz.
"mielõtt jönne megint ez a zöldfülû Molnibalage"
Jól tennéd, ha nem vennéd újra elõ a korábbi pökhendi, kioktató stílusodat. Túl sokszor égtél már be itt ahhoz... Pl. gravitáció, ugye emlékszel? Tényleg nem bírod ki mások becsmérlése nélkül?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#172
Egy rendes, értelmes, szimpatikus ember.
Kara kánként folytatom tanításom.
#171
Hellóka, Európa!
Kara kánként folytatom tanításom.
#170
Na, csak, hogy ragozzam tovább a dolgot, és fokozzam az élvezeteket.
Szerinted egy indiai sokkal többet fõz, mint egy európai? Ám legyen: ha az õ hordója 1 m³-es, akkor az európainak muszáj lesz 2 m³-es hordót felállítani. Megint mondom: lehet feltuningolni, nem muszáj lemásolni 1 az 1-ben amit ez az indiai jóember mutatott a honlapján.
Mielõtt megint hahotázni kezdenél, ahelyett, hogy elgondolkodnál, nem, nem azt mondom, hogy Budapesten, vagy Koppenhágában Kovács úr a 6. emeletrõl cipeljen fel egy 1 m³-es hordót az erkélyre. Kertes házaknál, tanyáknál látom ezt a megoldást alkalmazhatónak. Nekem ne mondja senki, hogy ami Indiában mûködik, az a Magyar Alföldön nem mûködne. Ezzel a fõzést lehetne megoldani, mégegyszer mondom, kakikból. A cigányoknak nem kellene lopni a fát az erdõbõl télen, de jól jönne ez másoknak is, mert pénzt lehetne vele megtakarítani. Nem muszáj nekünk tömni a Gazprom részvényeseinek a zsebét.
A fõzés, vízmelegítés egy tétel. Az áramszükséglet egy részét lehetne biztosítani napelemekkel, szélturbinával. Még egyszer mondom, nem mindenütt, nem mindig, de ezeknek a környezetbarát energiaforrásoknak az aránya nyugodtan felmehet 30%-ra. Ja, és a geotermális energia hasznosítását nem is említettem. Magyarország gazdag ebben (is). Na, mielõtt jönne megint ez a zöldfülû Molnibalage, röhögni, meg gúnyolódni, csak szólok, hogy a MOL jövõre építi fel elsõ 1 MW-os geotermikus erõmûvét. Az ismerõsöm 4 emeletes tömbházára meg talán már az idén elkezdik szerelni a napkollektorokat vagy napelemeket, már nem vagyok biztos benne, hogy melyik megoldás mellett döntött a társasház közgyûlése. Igen, a társasház közgyûlése döntött így, nem a Jóisten, nem a Parlament. Bár az tény, hogy kapnak állami támogatást a projekthez, elég szép kis pénzt, de majdnem biztos vagyok benne, hogy javarészt EU-s forrásokból. Na, szóval, lehet érvelni, fanyalogni, okoskodni, és közben az élet megy tovább, az emberek szép lassan változtatnak, saját érdekükben is.
Szerinted egy indiai sokkal többet fõz, mint egy európai? Ám legyen: ha az õ hordója 1 m³-es, akkor az európainak muszáj lesz 2 m³-es hordót felállítani. Megint mondom: lehet feltuningolni, nem muszáj lemásolni 1 az 1-ben amit ez az indiai jóember mutatott a honlapján.
Mielõtt megint hahotázni kezdenél, ahelyett, hogy elgondolkodnál, nem, nem azt mondom, hogy Budapesten, vagy Koppenhágában Kovács úr a 6. emeletrõl cipeljen fel egy 1 m³-es hordót az erkélyre. Kertes házaknál, tanyáknál látom ezt a megoldást alkalmazhatónak. Nekem ne mondja senki, hogy ami Indiában mûködik, az a Magyar Alföldön nem mûködne. Ezzel a fõzést lehetne megoldani, mégegyszer mondom, kakikból. A cigányoknak nem kellene lopni a fát az erdõbõl télen, de jól jönne ez másoknak is, mert pénzt lehetne vele megtakarítani. Nem muszáj nekünk tömni a Gazprom részvényeseinek a zsebét.
A fõzés, vízmelegítés egy tétel. Az áramszükséglet egy részét lehetne biztosítani napelemekkel, szélturbinával. Még egyszer mondom, nem mindenütt, nem mindig, de ezeknek a környezetbarát energiaforrásoknak az aránya nyugodtan felmehet 30%-ra. Ja, és a geotermális energia hasznosítását nem is említettem. Magyarország gazdag ebben (is). Na, mielõtt jönne megint ez a zöldfülû Molnibalage, röhögni, meg gúnyolódni, csak szólok, hogy a MOL jövõre építi fel elsõ 1 MW-os geotermikus erõmûvét. Az ismerõsöm 4 emeletes tömbházára meg talán már az idén elkezdik szerelni a napkollektorokat vagy napelemeket, már nem vagyok biztos benne, hogy melyik megoldás mellett döntött a társasház közgyûlése. Igen, a társasház közgyûlése döntött így, nem a Jóisten, nem a Parlament. Bár az tény, hogy kapnak állami támogatást a projekthez, elég szép kis pénzt, de majdnem biztos vagyok benne, hogy javarészt EU-s forrásokból. Na, szóval, lehet érvelni, fanyalogni, okoskodni, és közben az élet megy tovább, az emberek szép lassan változtatnak, saját érdekükben is.
Kara kánként folytatom tanításom.
#169
...Ha esetleg nem tudtaD volna...
Kara kánként folytatom tanításom.
#168
Érdemben: nem vonok párhuzamot, nem mondom, hogy le kell másolni az indiai mukiékat. Különben is, az ócska hordóját a csipre vágyó európaiak kiröhögnék, de mentalitásváltásra van szükség. Persze, nem csak ezen a téren, sok másban is. Én rettenetesen károsnak tartom, hogy a megtermelt javaktól kezdve, a szennyvízen át az adóig mindent összegyûjtünk, majd központosított elvek szerint, amit az ajatollahok jónak látnak, azt visszaosztjuk. Ez a nyugati társadalmak rákfenéje, mindenféle diktatúra, totalitarizmus, fasizmus, kommunizmus, maffiotizmus, nepotizmus, korrupció, parazitizmus, dekadencia, bigottizmus, obskurantizmus, álliberalizmus, okkultizmus, konzumidiotizmus stb. melegágya.
Ha esetleg nem tudtam volna, akkor emlékeztetlek, hogy - történészek szerint - Szicíliában akkor jelent meg a maffia, amikor az erdõk kiirtása és a környezet lepusztítása után roppantul felértékelõdtek a vízforrások és kutak, és aki azokat birtokolta, az diktálni tudott a közösségnek is.
De - picit más szemszögbõl - mondhatnám a bizánci birodalom bukását is, amely azért roppant össze, mert felszámolta maga alól az önfenntartó, és a földjéhez való ragaszkodása miatt az ország védelméért áldozatokat is vállaló szabad parasztságot.
Ha esetleg nem tudtam volna, akkor emlékeztetlek, hogy - történészek szerint - Szicíliában akkor jelent meg a maffia, amikor az erdõk kiirtása és a környezet lepusztítása után roppantul felértékelõdtek a vízforrások és kutak, és aki azokat birtokolta, az diktálni tudott a közösségnek is.
De - picit más szemszögbõl - mondhatnám a bizánci birodalom bukását is, amely azért roppant össze, mert felszámolta maga alól az önfenntartó, és a földjéhez való ragaszkodása miatt az ország védelméért áldozatokat is vállaló szabad parasztságot.
Kara kánként folytatom tanításom.
#167
Egyébként miután elmentem itthonról, egész nap röstelltem magam, amiért megróttalak, hogy csak számtani alapmûveletekkel bizonygattál. Teljesen rendben volt minden számításod, csak amióta ezek a fiatalok rászoktattak a hármas integrálokra, válogatós lettem, na. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#166
És mond hány ilyen indiai muki kellene, hogy az EU vagy USA energiafogyasztását pótolja? Könnyû egy olyan szerkentyût csinálni ami az átlag indiai háztartás napi 1-2 kWh-ját megtermeli, nehéz az átlag amcsi háztartás napi 32kW/h és az amcsi vagy EU vagy Japán stb. gazdaságét ami ugye az összenergiafogyasztás 65-70% teszi ki ezekben az országokban.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#165
Tényleg ilyen értetlen vagy? Vagy szándékosan teszel úgy?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#164
Muris az, amikor elkezdik számolgatni, hogy a napelem drága, mert az elemek gyártása sokba kerül, meg utána, 25 év múlva a hulladékot el kell pucolni. Bezzeg az atomerõmûhöz nem kell rengeteg cucc, a vasbetontól kezdve az acélcsövekig, meg ugye az üzemeltetõ szakikat is ki kell képezni, ergo költeni kell jó sokat az oktatásra.
Na, egy csöppet témát váltok.
Itt öljük mi egymást az orosz gáz miatt, a politikusok meg újabb, több ezer kilométeres vezetékeket építenének olyan cégekkel, amelyekben õk majd jól megkurátorkodják a zsebüket, és közben itt van ez az aranyos indiai muki, aki ad neked 40 ezer forintért (cakkom-pakk) egy biogázos cuccot, és fõzhetsz a kakiddal (bocs!).
Nincs több ezer km-es acélvezeték, nincs kuratórium, nincs jövedéki adó, áfa, báfa, fásza stb. csak biogáz van, amivel megfõzõd a levesed. <#mf2>
Na, egy csöppet témát váltok.
Itt öljük mi egymást az orosz gáz miatt, a politikusok meg újabb, több ezer kilométeres vezetékeket építenének olyan cégekkel, amelyekben õk majd jól megkurátorkodják a zsebüket, és közben itt van ez az aranyos indiai muki, aki ad neked 40 ezer forintért (cakkom-pakk) egy biogázos cuccot, és fõzhetsz a kakiddal (bocs!).
Nincs több ezer km-es acélvezeték, nincs kuratórium, nincs jövedéki adó, áfa, báfa, fásza stb. csak biogáz van, amivel megfõzõd a levesed. <#mf2>
Kara kánként folytatom tanításom.
#163
Itt nem csak a 4 matematikai alapmûveletet alkalmazták, a szoláris energiát nem is merték a lapra tenni mert költségei kb. 15+ eurocent/kWh ami néhányszor több mint a legdrágább a listán a szélenergia (persze a szélenergia is szolásis energia egyik formája de itt most a fotocellás konverzióról van szó.)
szóval röviden:
nukleáris: 2.37 eurocent /kWh
szén: 4.43 eurocent /kWh (CO2 adó nélkül 2.81)
földgáz: 3.92 eurocent /kWh (CO2 adó nélkül 3.23)
szél: 5.01 eurocent /kWh
Persze ezeket a tanulmányokat nem kell 100% pontoságal kezelni (mint minden széleskörû statisztika tartalmaznak némi hibákat), de azt hiszem egyértelmûen látszik, hogy a nukleáris a leghatékonyabb a szoláris pedig a legkevésbé hatékony. És ezek a számok persze a mennyiségtõl függõen változnak (pl. Franciaországban a legolcsóbb a nukleáris mert õk 70% körüli elektromos áromot nukleáris energiából kapják), de ha elképzeljük, hogy valami politkai erõ (mert csak az lenne képes, ugyanis a gazdaság soha nem választja a kevésbé hatékony megoldást) rákényszerítené a világot a szoláris energia tömegtermelésére ezek a költségek nagyobbak lennének mert ha mondjuk a jelenlegi 2-3% vagy még annyit sem 20-30% szeretnék növelni akkor elképesztõen növekedne a szoláris "generátor"-ok építésénél szüksége anyagok árai, valamint a föld ára ahol ezt telepítenék (és amelybõl sokkal több kellene mint a nukleáris erõmûvek esetében).
Persze ezek az árak csak a termelés árai, itt nem szerepelnek a tárolás ára, amire nukleáris (és szén) energia esetében nincs szükség, de szoláris energia esetében igen (éjjel nincs nap, és a szél sem fúj mindég). Ha ezt is beleszámoljuk, akkor a szoláris és szén energia nem, hogy csak kevésbé hatékony, hanem egyenesen negatív a mutató, vagyis több pénzbe és energiába kerül megépíteni és mûködtetni mint amennyit élete során képes visszaadni. Ezért is van az, hogy minden szoláris energia létesítmény vagy állami vagy erõsen államilag támogatott, mert a magántõkét nem érdekli az az üzlet ahol veszteség van, az államnak ez nem gond, mert a veszteségeket áthárítja másra vagy szétszórja a társadalom tagjaira.
Az életképes technológiákat nem kell lökni, a történelem során még mindég úgy volt, hogy az életképes hatékonyabb technológia felváltotta a kevésbé hatékony technológiát, egyedül a szoláris energia nem váltott fel semmit már néhány évtized lökés után sem. A nukleáris energia felváltotta volna már régen a szenet ha nem fékezik meg politikával.
http://www.world-nuclear.org/info/inf02.html
szóval röviden:
nukleáris: 2.37 eurocent /kWh
szén: 4.43 eurocent /kWh (CO2 adó nélkül 2.81)
földgáz: 3.92 eurocent /kWh (CO2 adó nélkül 3.23)
szél: 5.01 eurocent /kWh
Persze ezeket a tanulmányokat nem kell 100% pontoságal kezelni (mint minden széleskörû statisztika tartalmaznak némi hibákat), de azt hiszem egyértelmûen látszik, hogy a nukleáris a leghatékonyabb a szoláris pedig a legkevésbé hatékony. És ezek a számok persze a mennyiségtõl függõen változnak (pl. Franciaországban a legolcsóbb a nukleáris mert õk 70% körüli elektromos áromot nukleáris energiából kapják), de ha elképzeljük, hogy valami politkai erõ (mert csak az lenne képes, ugyanis a gazdaság soha nem választja a kevésbé hatékony megoldást) rákényszerítené a világot a szoláris energia tömegtermelésére ezek a költségek nagyobbak lennének mert ha mondjuk a jelenlegi 2-3% vagy még annyit sem 20-30% szeretnék növelni akkor elképesztõen növekedne a szoláris "generátor"-ok építésénél szüksége anyagok árai, valamint a föld ára ahol ezt telepítenék (és amelybõl sokkal több kellene mint a nukleáris erõmûvek esetében).
Persze ezek az árak csak a termelés árai, itt nem szerepelnek a tárolás ára, amire nukleáris (és szén) energia esetében nincs szükség, de szoláris energia esetében igen (éjjel nincs nap, és a szél sem fúj mindég). Ha ezt is beleszámoljuk, akkor a szoláris és szén energia nem, hogy csak kevésbé hatékony, hanem egyenesen negatív a mutató, vagyis több pénzbe és energiába kerül megépíteni és mûködtetni mint amennyit élete során képes visszaadni. Ezért is van az, hogy minden szoláris energia létesítmény vagy állami vagy erõsen államilag támogatott, mert a magántõkét nem érdekli az az üzlet ahol veszteség van, az államnak ez nem gond, mert a veszteségeket áthárítja másra vagy szétszórja a társadalom tagjaira.
Az életképes technológiákat nem kell lökni, a történelem során még mindég úgy volt, hogy az életképes hatékonyabb technológia felváltotta a kevésbé hatékony technológiát, egyedül a szoláris energia nem váltott fel semmit már néhány évtized lökés után sem. A nukleáris energia felváltotta volna már régen a szenet ha nem fékezik meg politikával.
http://www.world-nuclear.org/info/inf02.html
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
Oldal 1 / 5Következő →