#188
Egyetértek, én sem az általános vagy akár csak nagyon jelentős elterjedésről beszéltem. Na meg a véleményem az eddigi hozzászólásaimból is világosan látható. :)
Mindez azonban nem jelenti azt, hogy bizonyos százalékban és a jó fekvésű területeken a napenergia nem kaphat jelentős részesedést - éppen azért, mert hálózati áramnál a fogyasztói ár, saját telepítésnél meg a telepítési költség számít. A decentralizált termelésnek ugyanis kétségtelen előnye jelen esetben a hálózati veszteség elmaradása és a felhasználó számára az áramszolgáltató és az erőmű nyereségének, továbbá mindezek adótartalmának megtakarítása. Pl. az USA-ban a lakosság jelentős hányada kertvárosi házakban lakik; itt főleg a déli államokban a napelemek energiatermelése nyáron és nappal fedezheti a klímák jelentős fogyasztásának egy részét. Feltéve, hogy az árak megfelelően alakulnak, ez a felhasználó számára a befektetést megtérülővé teheti.
Ettől még továbbra is az a véleményem, hogy egyetlen ország energiatermelését sem lesz képes akár csak jelentős részben fedezni a napenergia, de ezt már kitárgyaltuk (pl. energiasűrűség, amire itt te hívtad fel elsőként a figyelmet). Ugyanis mint már az előbb írtam, az elektromos hálózat átmeneti tárolóként való felhasználása azt jelenti, hogy az egyébként szükséges beruházások egy részét (akkuk) a felhasználó nemes egyszerűséggel átterheli az áramszolgáltatóra. Ez hosszabb távon nem lesz ingyen, a költségei annál hamarabb és nyilvánvalóbban fognak megjelenni a felhasználó számára, minél nagyobb (persze a már kitárgyalt korlátokon belül) részarányt tesz ki egy területen a napelemes áramtermelés.
#188