#213
A "saját szememmel" -t feltételezem a szolgáltatott információk saját magad által történő megítélésére, következtetések levonására gondolsz.
Leegyszerűsítem.
Maradjunk meg a 2 kategóriánál:
Hivatásos információszolgáltatók:híradó,újság,hírportálok...
Nem hivatásos -II- : homemade site-ok, fórumok, kisebb csoportok előadásai...
Hivatásos kategória: direktbe közli az infót, források és egyéb dolgok alapján megítéli a hitelességét. Tehát közvetlenül nem ferdíti el az információt, csak tényeket közöl, nem véleményt. Ha a hiteles források hazudnak, akkor azt leadja.
Nem hivatásos: Nagy az információtorzulás mértéke, a forrás hitelessége megkérdőjelezhető(bárki írhatta, aki bármilyen ember lehet), beleírja a véleményét, befolyásol. Amikor rád bízza a következtetést manipulatív lehet, csak szelektív információt bocsájt rendelkezésedre, amiből könnyű azt a bizonyos következtetést levonni, amit akar. Az ember természeténél fogva ilyen, könnyen általánosít, könnyen von le következtetést, szereti terjeszteni amire rájött, anélkül ,hogy jobban átgondolná. Tehát a lényeg ,hogy sokkal nagyobb az esélye, hogy kamu mint a hivatalos forrásnál.
Sokkal könnyebben ferdítik el az igazságot, nem kell ,hogy érdeke legyen. Nem mindent az érdekek mozgatnak.
Nem lehet azt kijelenteni ,hogy ami hivatalos, akkor az igaz is. De mint információ forrás megbízhatóbb. Nagyobb az esély rá, hogy igaz.Tehát mivel úgy gondolom nincs annyi plusz információ a birtokomba ,hogy a "saját szememmel" eldöntsem, ezért abból indulok ki, hogy ami hivatalos az szerintem igaz is. Persze azért nem állítom ,hogy az igaza nem megkérdőjelezhetetlen, csak azt ,hogy több kell egy logikus,de kétséges forrású elméletnél ahhoz, hogy az ellenkezőjét állítsam.
#213
