254
-
#214
konklúzió+:
Tehát sokkal több okom van rá ,hogy ne bízzak meg kispistában, mint a rendőrség szakértőiben, CIA-ban, katonaságban, riporterekben ... Sokszor egyszerre többnek ezek közül.
Ti pont ellenkezőleg indultok ki a dolgokból, azt feltételezitek, hogy "kispista" jobban megbízható. Pedig szerintem őket jobban meg kéne kérdőjelezni, annak ellenére ,hogy többnyire nem áll érdekükben hazudni ,mint a hivatalos forrásokat. Tulajdonképpen ők is olyanok , mint egy user itt a fórumba, nincs sok különbség.
-
#213
A "saját szememmel" -t feltételezem a szolgáltatott információk saját magad által történő megítélésére, következtetések levonására gondolsz.
Leegyszerűsítem.
Maradjunk meg a 2 kategóriánál:
Hivatásos információszolgáltatók:híradó,újság,hírportálok...
Nem hivatásos -II- : homemade site-ok, fórumok, kisebb csoportok előadásai...
Hivatásos kategória: direktbe közli az infót, források és egyéb dolgok alapján megítéli a hitelességét. Tehát közvetlenül nem ferdíti el az információt, csak tényeket közöl, nem véleményt. Ha a hiteles források hazudnak, akkor azt leadja.
Nem hivatásos: Nagy az információtorzulás mértéke, a forrás hitelessége megkérdőjelezhető(bárki írhatta, aki bármilyen ember lehet), beleírja a véleményét, befolyásol. Amikor rád bízza a következtetést manipulatív lehet, csak szelektív információt bocsájt rendelkezésedre, amiből könnyű azt a bizonyos következtetést levonni, amit akar. Az ember természeténél fogva ilyen, könnyen általánosít, könnyen von le következtetést, szereti terjeszteni amire rájött, anélkül ,hogy jobban átgondolná.
Tehát a lényeg ,hogy sokkal nagyobb az esélye, hogy kamu mint a hivatalos forrásnál.
Sokkal könnyebben ferdítik el az igazságot, nem kell ,hogy érdeke legyen. Nem mindent az érdekek mozgatnak.
Nem lehet azt kijelenteni ,hogy ami hivatalos, akkor az igaz is. De mint információ forrás megbízhatóbb. Nagyobb az esély rá, hogy igaz.Tehát mivel úgy gondolom nincs annyi plusz információ a birtokomba ,hogy a "saját szememmel" eldöntsem, ezért abból indulok ki, hogy ami hivatalos az szerintem igaz is. Persze azért nem állítom ,hogy az igaza nem megkérdőjelezhetetlen, csak azt ,hogy több kell egy logikus,de kétséges forrású elméletnél ahhoz, hogy az ellenkezőjét állítsam.
Nem lett sokkal egyszerűbb
-
#212
Nos, az hogy Amerika most hol tart, arról nagyrészt az Amerikán belüli erők tehetnek!
Kifelé persze megy a nagy imidzs az amerikaiálomról, de belülről igen is érdeke valakiknek, hogy Amcsi és minden ország amikhez közük van olyan állapotba kerüljön, amilyenben most van.
Mert vegyük pl. a Szovjetuniót. Ott az ország ott is olyan állapotban volt, amilyennek a vezetői megálmodták. Aztán a Szovjetunió széthullását sokkal inkább Gorbacsov idealizmusa, mint az ország gyengesége okozta.
A mondás, hogy a demokrácia nem tökéletes, de még nem találtak ki jobbat, akkor lenne igaz, ha a nyugati országok nagy részében valóban demokrácia lenne.
Ami valójában van, az sokkal inkább valami dezinformációs anarchia.
Olyan csoportok, akik a társadalmon élősködnek, ha nem is mindig rombolnak, de céljuk semmi esetre sem a társadalom építése, szal ezek csoportok a szólásszabadságot - mint a dezinformáció eszközét -, a jogállamiságot - mint az elnyomás eszközét -, a szabadságot - mint a "cél szentesíti az eszközt" - és a demokrácia más alapintézményeit úgy használják ki, hogy céljaikat elérhessék, amik ismétlem egyáltalán nem építőek. Aztán ugye a globalizációt arra tudják kihasználni, hogy módszereiket frencsájz szerűen átadhassák más országokban működő ilyen emberkéknek.
Az összeesküvés elméletek terjesztése szinte nyilvánvaló módon a dezinformáció egyik eszköze. Ezek most roppant népszerűek, tele van velük minden média. De ugye hol lehet a legjobban elbújni, hát a tömegben?!
Valamelyik összeesküvés elmélet tehát igaz!
A folyamatok, a módszereik azonban elárulják ezeket a csoportokat.
A szabadkőművesek, egyéb ilyen idealisztikus csoportok, a társadalom jobbítása, az emberek felszabadítása, az aktuális elnyomás ellen működnek, a társadalmat jelenleg uraló csoportok, a tevékenységük nyomán lezajló változások viszont nem.
Az, hogy helyi szinten milyen erők kerekednek felül, az sokszor az amerikai beavatkozáson múlik. Lásd az Eu alkotmány megfúrását.
Globalizácó van, globális veszélyek érvényesülnek helyi szinten. De vajon mekkora az iszlám veszély valójában? Vajon az iszlám veszély-e a nagyobb, vagy hogy az iszlám veszélyre, szélsőséges csoportokra hivatkozva korlátozzák az emberek szabadságát?
Tavaly október 23-án nem tudom hány ezer rendőr volt az utcán Pesten. A belvárosban minden utcában volt egy szakasz, szinte. Az emberek elmenekültek otthonról, mert tudták, hogy fennforgás lesz.
Nos, a fennforgás pár száz magát uszító, de jobbára nyugis ember volt a Blahán. -
Epikurosz #211 Szerintem "hivatalos", formális és informális hírforrás között nincs különbség. Én általában úgy szoktam 2 kategóriába sorolni őket, hogy jók-e a szándékaik (hogy mi a jó, azt is definiálni kell), vagy sem. Ez azonban nem elég, mert valakinek lehetnek jó szándékai, és ennek ellenére terjeszthet hamis vagy káros információkat.
Az viszont egy nagyon jó ötlet, bár sok szemetet is termel, hogy a legtöbb, magára valamit is adó hírportál lehetővé tette, hogy az olvasók kommentálni tudják a híreket és egymással is tudjanak vitatkozni. -
remark #210 Kitöröltem pár apróságot az írásodból, nézzük hogy hangzik így az amit állítasz:
"Mert a hivatásosan hírközléssel foglalkozó forrásoknál azért vannak megkötések, hogy mit írhatnak le és mit nem, (...) direktbe közlik a hivatalos közleményeket. Kispista3972 azt írhat le amit akar (...) bármit kitalálhat, bármit elhihet..."
Leírod magad is hogy mi a valóság, nem értem miért nem látod a lényeget. A "hivatalos források" és azok szócsövei pontosan azt a valóságképet terjesztik ami "hivatalosan" elfogadott. Ellenben egy "kispista" bármit leírhat ami szerinte a valóság.
A következő kérdés amit fel kellene tenned magadnak, hogy te - az egyik kispista a sok közül - minek hiszel jobban, a saját szemednek, vagy a hivatalos forrásoknak?
A valóságban a "hivatalos források" is tudják, hogy bármit kitalálhatnak, bármit elhitethetnek az emberekkel, mert a populáció azon része aki jobban hisz a "hivatalos forrásoknak" mint a saját szemének, az ha kell saját magának is azt hazudja hogy azt látja a saját szemével amit a hivatalos híradások sugallnak hogy látnia kell. Mert az ember így működik. Ez egyszerű pszichológia. "Ők"tudják mindezt, és felhasználják ezt a tudást azért hogy a marketing, a PR és a propaganda hatásosabb legyen.
Úgyhogy azt ajánlom hogy bízz magadban, és ezáltal a sok hasonszőrű kispistában is, és higgy a saját szemednek! -
Epikurosz #209 A világban van épp elég igazságtalanság, szervezett bűnözés és félretájékoztatás, felesleges azokat kitalált mesékkel színesíteni.
A racionalitás terepének elhagyása több kárt okoz, mint az a látszólagos és ideiglenes kielégülés, amelyet egy nagy titok megfejtése, az ellenség aljasságára utaló újabb szenzációs bizonyíték meglelésének illúziója okoz. Sokkal jobb a dolgokat a maguk súlyának megfelelően kezelni, így érdemben lehet is tenni ellenük.
Amerika egy omladozó birodalom, az már biztosnak látszik, hogy a szerepe egyre kisebb lesz az elkövetkező években. Én ezt sajnálom, nagy kárnak tartom. Nem mintha nem értenék egyet sokakkal, akik bírálják az USA-t, mert igazuk van sok mindenben: a közvetítők szerepének eluralkodása minden téren, az oktatás elhanyagolása, az ingyenélők segélyezése, a közbiztonság, főleg a kábítószerfogyasztás még mindig nem megfelelő kezelése.
A nagy probléma az USA rossz kilátásaival az, hogy olyan erők kerekedhetnek felül, amelyek még az amcsi romlottságnál is veszélyesebbek, például a még mindig középkori mentalitással rendelkező iszlám fundamentalizmus, vagy a kínai úthenger, vagy helyileg, Európában, akár a könyörtelenül profithajhász vállalatbirodalmak (multik, bankok) őrző-védő kft.-kel fenntartott terrorja.
-
#208
Igen ismert volt a terroristák azonossága. De honnan is?
Gondolom ezeket az embereket a CIA, FBI, NSA más titkosszolgálatok hozták összefüggésbe más akciókkal. Tudjuk azt is, hogy megfigyelték őket, valószínűsíthető volt, hogy valamire készülnek, és ezek után ugye saját néven vettek repülőjegyet.
És tudjuk hogy a terror támadások után, amelyek elhárítása érdekében a megnevezett három szervezet tehetett volna a legtöbbet, egyik szervezet vezetője sem mondott le, vagy került leváltásra.
Nos ez azért kérdéseket vet fel, felelősségről, érdekekről, olyan tevékenységekről, amiket nem ismerünk.
Általában 2 nagy csoportba lehet sorolni mindennek a magyarázatát. Az egyik csoport szerint az USA kormányzata hibázott, magyarán akkora balfaxok mint állat, de még ahhoz is hülyék, hogy az elkúrt dolgokért a felelősséget vállalják.
Ill a másik csoportnak meg ott vannak az öszesküvés elméletek.
Egyéni ízlés, hogy ki milyen világban szeretne élni, vagy helyesebben hogy látja a világot amiben él: olyannak amit agresszív idióták vezetnek, vagy olyannak, amit agresszív zsenik.
Azok, akik az összeesküvés elméletekben hisznek, valszeg pozitívabban látják az emberi faj vezetőit, azok képességei tekintetében és ezért az összeesküvés elméletek sokkal optimistábbak, mint a másik fajták!
-
#207
És ehhez tegyük hozzá, hogy a kedves multi amikor bejön simán alkalmaz dömping árakat csak hogy kicsinálja a konkurenciát, vagy egyszerűen megveszi az üzemet, majd bezárja és több ezer embert ereszt szélnek.
Nem feltétlenül azért, mert ki akar velünk tolni, és nem is feltétlenül azért, mert a "nagymagyarpiac" kell nekik, hanem hogy az a cég ne jelentsen kockázatot az üzletre a térségben, vagy a miénknél nagyobb piacon. Lásd Ganz, lásd Ikarusz, stb.
Kedves politikusaink simán kicsinálják a saját cégeket, és leszarják, hogy ezek több ezer fő dolgozót jelentenek. És csak azért sem rendelt pl. Budapest Ganz villamost, meg Ikaruszt, hanem inkább Siemenset, meg Volvot.
Az élelmiszeripar meg megint érdekes téma, Nesztlé Danon stb cégekkel, hoyg vásárolják fel az édesipart aztán viszik ki külföldre a magyar márkák gyártását.
A cukoripart is 2 év alatt kicsinálta az EU mert kedves politikusaink megint csak lexarták, hogy a magyar cukor kvótákat csökkentsék. Az Eu egészét nézve tényleg élelmiszer túltermelés van, de érdekes módon Magyarországra, ami mindig is agrár ország volt, adottságai miatt, ez lassan nem igaz! Az Eu-ban mesterségesen állítják be az árakat a támogatási rendszerrel, amit évtizedek óta próbálnak papíron leépíteni, de a mai napig Fr-o, meg más országok élvezik az előnyeit, miközben az újh országok, de talán mi a legjobban, akkorát szívunk mint a TB (torkosborz).
Nagyon tanulságos wikis cikk! -
#206
A médium nem lényeg, a források közt vannak azért hitelességi különbségek. Pl a cnndotcom nak jobban hiszek mint a kispista3972pontuwponthu -nak. Mert a hivatásosan hírközléssel foglalkozó forrásoknál azért vannak megkötések ,hogy mit írhatnak le és mit nem, megalapozatlan dolgokat nem nagyon szoktak, direktbe közlik a hivatalos közleményeket.
Kispista3972 azt írhat le amit akar, hacsak nem ellentétes az elég laza szabályzattal nem fogják levenni. Bármit kitalálhat, bármit elhihet és ezt bele kell venni a számításba, amikor az összeesküvés elméleteket mérlegeljük.
Az más dolog, hogyha igaz is akkor sem jelenik meg mondjuk a hírekben ,de pont azért mert nem hiteles az információ. Többnyire kevés infó, amiből csk az elfogult emberek vonnak le következtetéseket. Ezek a következtetések kb a találgatás szintjén vannak, agy bejönnek vagy nem, nem fogjuk megtudni.
Persze lehet ,hogy kispistának van igaza, de szerintem több az esély rá ,hogy nem. -
remark #205 Ahogy tetszik... -
polarka #204 Talán majd legközelebb... -
polarka #203 Nem akarlak elszomorítani nagyon, de az a helyzet, h te nem érted meg, h én mit mondtam (illetve torzítod). És mint már mondtam nincsen kedvem újabb oldalakat írni, h te hol mit értettél félre. Ettől függetlenül még mindig ugyanazt hajtogatod, amit NWO témában már lenyomtunk. Én már nem.
Sztem nem velem kéne foglalkozzál, ha már eddig sem ment. Törődj inkább a többiek kommentjeivel, hidd el jobban jársz.
-
remark #202 Mi az hogy egyoldalúan állítják be? A pénzrendszer egyféle, amivel kapcsolatosan alap tudnivaló hogy a pénz mint adósság keletkezik. Hol van itt az összeesküvés-elmélet? Hol van itt szó HITről? Ez egy egyszerű tény aminek következményeit nem szokás nagydobra verni. -
Pares #201 A 9/11-el kapcsolatos az "összeesküvést" ne az épületek összeomlásának szintjén nézd (bár egy bizonyos épület, amit már meg is emlitettem, kivételt képez ez alól). Ez az esemény sokkal inkább politikai szinten nevezhető igazán összeesküvésnek, mert bizony sok "hazafinak" lett belőle irgalmatlan nagy haszna... -
remark #200 Látom nem veszed a fáradtságot most se hogy megnézd hogy miről beszélek, csak mondod a magadét mint eddig.
Amit Molnibalage nem értett (#120), annak semmi köze az összeesküvés-elméletekhez. Azaz nincs Ti, és nincs Mi, nincs "szokásos" felállás, hanem #152-vel egy az NWO témától teljesen független vitába szóltál bele úgy hogy azt gondoltad hogy érted hogy mi miről vitázunk. (De ne aggódj, Molnibalage se veszi a lapot szerintem még most se, szóval az ő válaszai biztos hozzájárultak a félreértéshez.)
Mivel láttam hogy se te, se Molnibalage nem veszi a lapot, #155-ben először általánosítva, majd a #120-szal elkezdett konkrét nem NWO-s témára visszautalva nekiálltam zsörtölődni hogy csak nyomjátok a szöveget most is anélkül hogy értenétek hogy miről is van egyáltalán szó.
De az igaz, hogy az általánosításom arra is vonatkozott, hogy ugyanez a szűklátókörűség az ami miatt nem fogjátok fel azt sem hogy úgy általában mi zajlik a világban. Azaz ugyanezen okok miatt nem fogjátok fel az NWO kapcsán megtárgyalt témák egy részét sem. A #155 vége is fontos, ahol a gondolatot azzal fejeztem be hogy amint önálló gondolkodásra lenne szükség, azaz mikor ezt a konkrét nem NWO-s témát kellene megérteni most és itt, amiről az eredeti vita szólt, amit nem debunk-olt senki helyettetek, azaz amikor most valóban nektek kellene gondolkodni, akkor azonnal kibukik hogy az emberi kommunikáció értelmezésére és feldolgozására képtelenek vagytok, és most sajnos a wikipédia nem segít, és a professzor bácsit se lehet megkérdezni hogy hogy is van ez.
Tehát szó sincs arról hogy én azt állítanám hogy okosak vagyunk ti meg hülyék. Arról van szó, hogy itt és most az szemünk láttára lövitek a bakot ráadásul azonnal ketten, és még csak halvány lila gőzötök sincs róla hogy mit csináltok. A világ is hasonló egyszerűséggel marad rejtve a szemetek elől. -
szlovákiai hun #199 Már tényleg nem tudom jobban érzékeltetni a dolgok menetét... -
szlovákiai hun #198 Ha az internetnek nem hiszel csak az hagyományos médiának, mi a garancia arra amit a rádióban, Tv-ben hallasz, hogy ott végképp nem csúsztatnak?
Tegyetek különbséget összeesküvés elmélet és ideológia között már, mindannyian egy ideológia szerint élünk függetlenül attól, hogy hiszel benne-e vagy sem, csak... -
Epikurosz #197 Kiderítik a terroristák személyazonosságát, azt hogy az al-Kaida tagjai, megvannak a repcsik roncsai, amelyek becsapódtak, saját szemünkkel láttuk a tévében ahogy lassan összeroskadtak, nem egyből, szemtanúk stb.
Nos, ha ilyen nyilvánvaló esetből is egyéb összeesküvés-elméleteket lehet gyártani, akkor hogyne lehetne más, kevésbé nyilvános történetekből.
Nagyon müxik a zsidó propaganda, de ugyanúgy dübörög az arab vagy a muzulmán is. Az arabok is lehazudnák a csillagokat is az égről.
-
#196
Ebéd közben így nagyjából átfutottam a hsz-eket.
Nem állítom ,hogy minden hülyeség amit mondtok.Lehet közte igazság, az a baj ,hogy ez itt most nemfog kiderülni. Sok minden rossz dolog van, amit meg lehetne változtatni, az embereknek is sokat kéne javulniuk, mert tényleg önző, nemtörődő módon, élvezethajhászan, rombolóan gondolkodnak sokan. Vezetőink se mintapolgárok...
Összeesküvés elméletekkel kapcsolatban(háttérhatalom irányít,wtc...):
-Sokszor megalapozatlanok a forrásaitok, emberek akik személye kételkedésre ad okot.
-Kevés információból vontok le következtetéseket
-Habár többnyire logikus amit mondtok, attól még nem lesz igaz.
Nagyfokú párhuzamosság fedezhető fel az extrém hívők és köztetek, meggyőzőzésem ,hogy az összeesküvés elméletek nagy része ugyanolyan kitaláció mint az ufókkal kapcsolatos mendemondák és a többi. Habár a logikusság miatt nagyobb az esély ,hogy van közte igazság.
Pl wtc-vel kapcsolatba csk kompetens embernek mérvadó a szava, úgyhogy hiába mondom ,hogy nem úgy volt, ha nem vagyok építészmérnök + aki ért ezekhez. Nem ér semmit a szavam ,csak egy vélemény. Lehet felsorakoztatni tényeket, megint csak azt tudom mondani ,hogy a hitelességük megkérdőjelezhető. Soxor szájhagyomány útján terjedtek a neten és eltorzult a valódi értelmük, pl a bizonytalanság jele,stb... Itt maximum csk hinni lehet,de ha ki akarod jelenteni ,hogy márpedig így volt, akkor ahhoz szilárdabb alap kell, mint belinkelni egy filmet, vagy egy site-ot, amin érdekes dolgokat állítanak hitelesnek tűnő emberek. Szal pl engem nem fognak meggyőzni, bár annyit talán elérnek ,hogy elbizonytalanodok a hivatalos történetben. De inkább hiszek annak ,mint a neten terjedő kitalációkban, amiket az emberi fantázia szült. És vagy eltalálták az igazságot vagy nem, kicsi az esély rá ,hogy megtudjuk.
-
#195
Ez igen sokatorkra vonatkozik. Halgassátok figyelmesen.
Fizikai Intézet, Demonstrációs Laboratórium mukatársa. Engem is tanított egy rövid igeig egy tárgy keretében. -
szlovákiai hun #194 Azért fórum a fórum, hogy megvitassunk dolgokat, soha nem állítottam, hogy az én véleményem a szent és igaz, de tik vagytok azok kik mindjárt támadtok, ha olyat állítunk amit nem tudom, de már annyira kivan vesézve, oszt mégsem fogjátok fel, hogy mire akarunk kilyukadni, de nem is célunk, hogy eltántorítson bárki is amiben te hiszel, nem a kisujjamból szopom ki amiket irkálok, aki mindennap figyeli a híreket, összelehet rakni a mozaikot, hogy mi kisemberek csak eszköz vagyunk egy nagy rendszerben, 4 évente választunk, de tulajdonképpen mire is, egyszerű következtetéseket von le mindenki, ahogy te is, én elfogadom a véleményed, de ha nem lrtek vele egyet akkor ez ellentéteket megszokták vitatni.... -
polarka #193 Valóban nem olvastam/néztem végig mindet. De annyit már átnyálaztam, h lássam mindegyik egyoldalúan állít be mindent. Te dolgod, ha hiszel bennük. -
polarka #192 "Patt helyzet, ezért nem is akarok belemenni semmibe konkrétan."
Bocs, h elmondtam a véleményem. Azt hittem a fórum arról szól, h "hozzászólok", én tévedtem.
Még egyszer leírom gyorsan a problémát:
"Ti": Okosak vagyunk, ti hülyék és esélyetek sincsen, h megértsétek, amiket mi értünk.
"Mi": Okosak vagyunk, ti hülyék vagytok, mert nem értitek meg az ellenérveket és csak szajkózzátok, amit eddig.
=> patt helyzet => nem lehet érdembeli vitát folytatni, ezért nem is várom, h reagáljatok a hsz.-aimra. Mégis megteszitek. -
polarka #191 Most miért kell ezt felhoznod? Rég lerágott csont... Egyébként pont attól tartok, h én Mo. viszonylatban qrva jól élek, megint gyorsan ítélkezel.
"Patt helyzet, ezért nem is akarok belemenni semmibe konkrétan." -
szlovákiai hun #190 A zsidók elleni deportálások ellen is felszólalt, de politikai pályfutása három részre oszlik...
Gróf Esterházy János -
Epikurosz #189 tudtommal Esterházy a zsidók deportálása ellen szólalt fel, akkor még nem volt szó a magyarok deportálásáról, bár nem tudom, lehet, hogy később is képviselő volt. -
Epikurosz #188 most olvasom a tiedet. nagyjából egyetértünk. -
Epikurosz #187 Nem mondtam, hogy az összeesküvés-elméletek minden szava hazugság. Kell lenni bennük valamilyen igazságtartalomnak.
Sok technika, amelynek célja az elnyomás, működik kidolgozott összeesküvés nélkül is. Ez a biológiában is így van már: egy hiénafalka ösztönösen ragadozik, nem kell oda különösebb ideológia vagy központi irányító testület, bár falkavezérek azért akadnak. Még az is természetes, hogy adott esetben a falka tagjai egymásnak esnek.
Én egyébként meg vagyok győződve, hogy az ember egy ragadozó emlős, alapjában véve. Csányi professzor ezt tudná árnyalni.
A kulturális fejlődés szelídített meg minket, és kár lenne visszalépni, mint ahogy vannak erre utaló jelek. -
szlovákiai hun #186 Az összeesküvés-elméletek és háttérhatalom, itt ne egy szektára vagy valamilyen földet leigázó szervezetre kell gondolni. A háttérhatalom is egy olyan ideológia mint a politika, pont azért hívják háttérhatalomnak, hogy a háttérben működnek, arctalanok tehát minden általunk ma ismert jogi norma alól kivételt képeznek, értsd nem vonhatók felelőségre és mozgató rugójuk szintén hatalmi és gazdasági motivációjú az embereken uralkodva az oszd meg és uralkodj elv alapján, a politika ebben szintén egy bábuk mert nem az állam irányítja a gazdaságot, ha nem a gazdaság a mögötte álló üzleti-hatalmi érdekű háttérhatalom, az egyszerű ember csak felszínt látja még azok is akik hiszik hogy létezik ez a sötét logikára támaszkodó rendszer, de épp ezért háttér ,nem tudsz ellenük bizonyítékot felhozni, de a világ menetének rendjéből következtetni lehet, hogy nem minden arany ami fénylik vagy is kell, hogy létezzen....
Gondoljunk csak bele, legyen az politika, üzlet vagy pl. a te vállalkozásod, mindig alá vagyunk rendelve a rendszernek, hogy boldogulni tudja pl. pályáznom kell a vállalkozásomra, de egy politikus is önmagában egy senki, ha nincsenek mögötte érdekek legtöbbször lobbisták és persze a saját Kontójára is csal, de ha valakinek kényelmetlenné válnak, ellehetelenitik őket, lásd pl. Eszterházy Gróf János, ki felszólalt a Csehszlovákiai magyarok deportálása ellen, a hatalom mindjárt bűnösnek kiáltotta ki, ellehetetlenítette mert nem szolgálta a háttérhatalom érdekét, s ez csak egy példa a sok közül....
De a háttérhatalom se egyes személy, ha nem egymással szintén rivalizáló háttérhatalmak.... -
remark #185 A mondandód lényegével egyetértek: az összeesküvés elmélet gyártás mára iparággá vált, a mindenhol tetten érhető dezinformációs hadjárat azaz a propaganda részét képezi. Vagyis ezt is ugyanúgy eltérítette a háttérhatalom mint ahogy rengeteg más kezdeményezést is a történelem során.
De azzal nem tudok egyetérteni amit sugallsz a kijelentéseddel, azaz hogy az egyesek által összeesküvés-elméleteknek minősített kutatási eredmények mind egy szálig hülyeségek. Ez óriási ferdítés és általánosítás. Az ún. összeesküvés-elméletekből rengeteg mindent meg lehet tudni a világról, olyan dolgokról is amit sose fogsz a TV-ben látni. -
Praetor #184 
-
Praetor #183 Igen, a rendszer 2 pilléren áll: az egyik az "intézményesített" politikusi felelőtlenség, és a másik ez a defektes közbeszerzési rendszer. Így még akkor is hibátlanul működik a dolog, ha az ÁSZ amúgy meg teljesen jól végzi a munkáját. -
remark #182 Nagyon ritkán állok neki szélmalomharcot vívni, de pont mostanában csalódtam nagyot uwu-ban is, most meg Molnibalage értetlenkedik itt a sokatmondó tudásával, eredményes eszével és rátermett logikájával, és akkor a többieket inkább nem is sorolom. Szóval #144 az csak úgy kibukott. De már jól vagyok. 
-
Praetor #181 Nem is tudom, hogy honnan vetted a példát... 
-
#180
En is!
Most a konyokem van szanaszejjel amit ket eve mutottek - azert voltam tavol. -
#179
> Magad mondtad hogy nem értesz a témához és feltűnt hogy nem is vagy hajlandó kutatni, szinte rám voltál kiakadva hogy miért nem vagyok hajlandó megértetni veled hogy miről van szó.
Ez errefele rogeszmes bulvar-kulturalis fenomenon.
Belinkelem nekik is mert itt is aktualis.
Te meg ne mergelodj ezen remark mert az ember csak felhuzza magat es leereszkedik a szinvonalukra. -
Epikurosz #178 Egyébként, nekem konkrét példáim is vannak a jelenlegi rendszer igazságtalanságára, és végül tarthatatlanságára, meg aljasságára.
Vannak ugye a közbeszerzések. Főleg gazdasági válság idején jól jön, ha az ember elcsíp egy ilyen pályázatot.
Nos, én is pályáztam, igaz régebben már, mert beleuntam, de természetesen nem nyertem.
Biztos nem voltam megfelelő, szakmailag.
Érdekes módon, végül mégiscsak dolgoztam az adott projekten, a nyertes alvállalkozójaként, persze olcsóbban, mert a nyertes pályázó vitte a lóvé egy részét. Érdekes módon, ha a közvetítőn keresztül ment a dolog, már megfelelő volt a szakértelmem, meg minden.
Ez ment a meszepes, zsadeszos világban, de a fityisz idejében sem volt ez másként. Kellene már valami más, valami jobbik.
-
remark #177 Örülök hogy látlak.
-
#176
http://www.youtube.com/watch?v=1JE-IPKzUtY -
remark #175 "Olvassák hát. De közben állítják, h ők gondolkodnak, ami azt jelenti, h meggondolják, h elhiszik-e vagy sem."
Már ne is haragudj de erről te honnan is tudhatnál bármit? Megint csak a szád nagy. Magad mondtad hogy nem értesz a témához és feltűnt hogy nem is vagy hajlandó kutatni, szinte rám voltál kiakadva hogy miért nem vagyok hajlandó megértetni veled hogy miről van szó. Hát nem, nem azért vagyok itt hogy az egyszeregyet óvodások fejébe verjem bele. Ajánlottam neked anyagot épp eleget, ha a végére értél és van kérdésed akkor szólj.
Addig is abba lehet hagyni a hisztit, nem kellett volna olyasmibe szólnod amihez nem értesz és akkor nem lett volna baj.