szlovákiai hun#40
Hm 70 méteres emelkedés? 15 méteresről hallottam, de 70 méteres, az a Kárpát medencét is maga alá nyelné, ez így tényleg kacsa, 15 méterest, nos mihez viszonyítva: Ha a tengerszint feletti magasság szerint vennénk, a tengerparti kontinens része, van amelyik egésze: Anglia víz alá kerülne, a másik viszonyítási alap, de Anglia ennél csekélyebb emelkedésnél is víz alá fog kerülni nagyrészt, vagy inkább alámossa a tenger...nos a másik viszonyítási alap: Az Antarktisz és az Északi sark.
Az északi sarktól nem kell aggódnunk, mivel a tengeren úszik, ezáltal elolvadva is, mivel térfogata a vízen úszó jégnek nem nő olvadáskor, mivel csak ugyan azt a térfogatot nyomja ki, amennyi belesüllyed a tengerbe...
Az ANTARKTISZ az más, az a szárazföldön van, ez elolvadáskor már megemeli a tengerszintjét, plusz ráadás a Grönlandi jég, mi szintén szárazföldön van és plusz. Pl. az Alaszkai gleccserek, mivel ezek is szárazföldről olvadnak a tengerbe, ezáltal nagyobb víztömeget tárolnak és térfogatuk nem oszlik szét a vízben úszó jég fajsúlyához viszonyítva, ez már emelkedést okoz....hogy 15 méter lenne az emelkedés? Lehet, hogy túlzás, de 2 m-res tengerszint emelkedésnél is már a tengerparti kontinensek nagy része mindenképpen víz alá kerülne...
Epikurosz, valóban több elmélet van a orbitális pályamódosulásra, de nem zárhatjuk ki, és mindenképpen lehet, ez a nap, de a legfőbb ludas a JUPITER bolygó lehet benne, mely valóban képes lehet megnyújtani bizonyos ciklusokban a földpályáját, hogy hogyan, nos erre én kevés vagyok, egy csillagász biztos tudná...