pjke#168
Eztet tanáltam:
"Ez még nem érv Isten léte mellett vagy ellen; csak azért írom, mert egy csomószor próbálsz meggyőzni másokat arról, hogy "ha feltételezed, hogy van Isten, akkor arról ezt és ezt kell gondolnod, ha logikusan gondolkodsz; ami pedig képtelenség/abszurdum/stb.", ezért gondolom, "érint" egy ilyen érv is, még ha te spec nem is feltételezed Isten létét.
Amit egyébként "tudománnyal" bizonyítani vagy cáfolni nem a tudomány "alacsonyabb/magasabb rendű" mivolta vagy korlátoltsága miatt nem lehet: mondok egy gagyi példát.
Van a villám.
Józsi számára a villám érthetetlen. Józsi valamiért betéved fizikaórára, és ott a tanárbácsi elmagyarázza a felhőkben felhalmozódó töltéseket meg a feszültségeket és a többit.
Józsi "hitével" a következők történhetnek:
1. Józsi eredetileg sem hitt Istenben, korábban a villámot nem magyarázta sehogy, vagy azt hitte, hogy a nap süt át hirtelen a felhőkön, és mivel olyan kevés hely van neki arra a sok fényre, sokkal élesebben világít.(a dörgésen már régóta töprengett, az éjszakai villám meg eszébe sem jutott )
Ebben az esetben Józsink pont olyan "ateista" marad, mint előtte volt.
2. Józsi eredetileg hisz Istenben, mert nem tud más magyarázatot a villámokra, ahogy egy csomó minden másra sem.
a. Józsi magyarázatot kap a villámokra, ezért úgy gondolja, hogy ez az okos tanítóbácsi biztosan meg tudná magyarázni a többi érthetetlen dolgot is, vagy ha nem ő, hát valamelyik másik tanítóbácsi... ezért úgy dönt, nem kell tovább Istenben hinnie.
b. Józsi magyarázatot kap a villámokra, ezért úgy gondolja, azokat nem Isten csinálja, viszont van még ezer dolog, amit nem ért, és azokat a villám nem magyarázza meg; tehát tovább hisz Istenben. Mivel mindig lesz olyan dolog, amit nem ért, valószínűleg ez így is fog maradni élete hátralevő részében.
c. Józsi magyarázatot kap a villámra, de sajnos kezdő tanárbácsival akad dolga, arra, hogy mitől van elektromosság, már nem tud neki felelni. Mivel Józsi nem érti az elektromossátot, tovább hisz Istenben. Lásd b./
d. ?
3. Józsi eredetileg hisz Istenben, mert úgy gondolja, hogy ez jó dolog (valami oka csak van rá... de már megint túl sokat írtam). Azt, hogy nem érti a villámot, saját tudatlanságának tudja be (hogytudjahogytudom hogytudjahogytudod ). Elmagyarázza neki a tanítóbácsi.
a/Józsiban fel sem merül, hogy emiatt ne higyjen Istenben. Mi köze ehhez a villámbak?
b/ Józsiban felmerül, hogy korábban azt gondolta, a villámot Isten csinálja. De miért ne csinálhatná Isten az elektromosságot, ami a villámot csinálja?
c./
d:/
... itt aztán tényleg van bőven mit gondolni... viszont arra az egyre nem nagyon fog "szubjektív" egyéb behatások nélkül jutni, hogy "ha van magyarázat a villámra, akkor nincs Isten", mivel korábban nem azért hitt Istenben, mert nem volt magyarázata a villámra.
Látszik, hogy a tudomány azokat tudhatja meggyőzni, akik AZÉRT hisznek Istenben, mert vannak megmagyarázhatatlan dolgok. Még azokat sem mindig.
Ja: és azt az állítást, hogy "ha nincs magyarázat a villámra, akkor van Isten", mellesleg nem cáfolja az az állítás, hogy "van magyarázat a villámra". Elemi logika."
Teccik éteni.
