#308028
Ez így van, ha úgy vesszük nem volt olyan rossz a 2. rész (akkoriban mindenki azért volt elszállva tőle, mert élből támogatta a 3D-s kártyákat), csak visszalépés volt az elsőhöz képest az említett ipari környezet miatt. A Chronicles-t nagyon lealázták annak idején, pedig a 3-nál és a 4-nél jobb volt. Az Angel of Darkness meg gyakorlatilag megágyazott az újabb sorozatnak (még kalandjáték beütések, dialógusok is voltak benne), kár, hogy egy ilyen béta formában adták ki.
Mint mondtam a Legend tényleg baromi jó volt, rengeteg utazással, tényleg mint egy Indiana Jones film (még akkor is ha a sztori nyögvenyelős volt). Az Anniversary-ból végre megtudtam az 1. rész történetét és tényleg nem volt rossz (bár jóval könnyebb volt, mint a 96-os eredeti). Az Underworld nekem nagyon nem tetszett, rengeteg bug maradt benne (bár állítólag ez "csak" a PC-s + XBox verzióra igaz, gondolom te más konzolon játszottad, így a DLC-hez is volt szerencséd).
Ezekkel a madártávlatos átmeneti TR-ekkel nem játszottam.
#308018
Pedig nekem úgy tűnik, hogy nagyjából egyetértünk, a 2. és 3. részt leszámítva :)
A legtöbb ember akivel beszéltem, érdekes módon a Legend-nél kapcsolódott bele a TR sorozatba és számukra a régiek annyira avíttnak és csúnyának tűnnek, hogy már ki sem próbálnák (amit részben megértek).
#308022
Persze, bár azért egy Super Marióval való összehasonlítás nem annyira jogos :)
Az 1. Tomb Raider-nek egyébként volt - egy Indiana Jones-ra hajazó - sztorija (annak idején jónak számító játék engine-es átvezetőkkel és filmbetétekkel) és tényleg az Anniversary kellett hozzá, hogy megértse az ember miről is van szó. Tényleg csak az volt a kár, hogy jegyzetek nem szerepeltek benne és nem volt benne dialógus, csak kb. hörgések meg vicsorgás.
#308028