Ez a demokrácia hibája, nem az egyházé. Én erre azt mondom, ha egy súlyos kérdésben egy nagy rosszat (márpedig ebben az esetben sok-sok emberi élet, hitük szerint - nézőpontjukból _lényegileg_ azonos például a nácik orvosi kísérleteivel) egy jóval kisebb erkölcsi rosszal (a „demokratikus” kiskapuk) meg tudnak akadályozni, akkor tegyék.
„pl. azzal, amikor közvetlenül a döntéshozó helyzetben levőket befolyásolják, netán ilyen helyzetben levő ember az általa képviseltek akaratával ellenben önkényesen kezd tevékenykedni valamely ideológia mentén”
Befolyásolják? Tegyék. Ha pénzzel, vagy zsarolással, stb. az nem helyes; de ha a tekintélyükkel (amit a társadalmi támogatottság támaszt alá), azzal semmi gond, ebben is egyetértünk.
Szintén, szerintem is helytelen, ha egy politikus becsapja a szavazóit. Ilyen lényeges kérdésben főleg. Ezt az egyház is elítéli, ugye ez nem kérdés?
"Vagyis nem csak azért nem érhet valakit retorzió, ha valamiben hisz, de azért sem, ha nem hisz, horribile dictu: az ellenkezőjében hisz."
Mindenkinek "hinnie" kell a demokráciában, el kell fogadni a közös játékszabályokat, különben retorziók érik az állam részéről.
Avagy "mindenki abban hihet, amiben akar" a közös törvények korlátai között. A katolikus egyház a törvényes korlátok között marad; ha nem, tegye az állam a dolgát, és büntesse meg.