Alvarez999#82
Szomorúságot érzek, ahogy elnézem a vergődésedet. Az még hagyján, hogy téves definíciót adsz meg vagy legalábbis bután fogalmazol: bárki tévedhet. Az viszont gáz, ha még ragaszkodsz is hozzá, és olyan idézetekkel próbálod támogatni, amelyek éppen nem téged igazolnak. Pl. a Schrödinger-idézet jelentése távolról sem az, hogy az élet "legyőzi az entrópia törvényét" (idézet tőled), de a jelek szerint ennek megértéséhez nem elégséges az angoltudásod. A Lovelocktól vett idézet sem támasztja alá a buta kijelentésedet.
Azt azonban nem gondoltam, hogy egy olyan ember, akinek az érveit ki kell érdemelni, olyan mélyre süllyed, mint tetted azt a #37-es hozzászólásodban. Nem érzed, milyen szánalmas a magyarázkodásod? ("Én amit leírtam, pusztán saját tudásomra támaSZKODVA ÍRTAM LE") Légy férfi!
Másik szánalmas megnyilvánulásod a trágárság és sértegetés. :) ("Oligophrene, Te hangyapörsenés") Tudod, a (verbális) agresszió az intellektuális kihívásokkal küszködő egyedek végső elkeseredésben alkalmazott fegyvere, amikor már kifogynak az érvek, leáll a szürkeállomány működése és a primitív ösztönöknek adja át a vezérlést - mégpedig nem eljáráshívással (call) hanem ugró utasítással (jmp). Sajnos éppen intellektuális gyengeségükből kifolyólag nem veszik észre, hogy e "fegyver" alkalmazása végső soron az öntökönszúrás minősített esetét valósítja meg.