Régen jártam erre, de most mindjárt egy érdekes téma...
A definícióról:
Igen, az iskolában, főleg régebben az "életet", illetve az "élőlényt" még egészen másképp "definiálták". Utóbbi idézőjel azért, mert azok ELEVE ROSSZ próbálkozások voltak (nem is idézem őket). Részben fontos dolgok mellett teljesen lényegteleneket is felsoroltak, csak mert sokszor találkoztak velük.
De azz idegen és mesterséges életformák hatékony felismeréséhez valóban szükséges egy épkézláb élet definíció, s nem véletlen, hogy konvergáltunk az itt idézett definícióhoz ("önfenntartó kémiai rendszer, amely képes a darwini evolúcióra"). Amúgy én nem követelném meg, hogy pontosan a darwini evolúcióra legyen képes (hanem csak evolúcióra általában), mint ahogy azt sem, hogy a lényegét tekintve kémiai szinten bonyolódjon le (bár nyilván lesz benne valamennyi kémia), azt a feltételt viszont szigorítanám, hogy az élőlény felépítésére vonatkozó információk milyen módon örökítődnek át (ugyanis a hatékonyságot és az "evolúcióra való képességet hihetetlen mértékben befolyásolja"), továbbá a "sejtes felépítés" (pontosabban egy teljes működési alapegység) követelményét is megtartanám.
Egy-két megjegyzés:
- A vírusok az én meghatározásom szerint nem teljes működési alapegységet jelentenek (ezért csak egy gazdasejtben, azzal együtt képesek élni), ezért önmagukban nem élnek. Feltehetően nem az egysejtű élőlények előtti fejlődési fázist képviselik, hanem korábbi egysejtűek végletekig egyszerűsödött verzióit.
- Az élettel, annak mesterséges formáival való kísérletezés is rendkívül veszélyes. Bizonyosan veszélyesebb, mint pl. az atombomba. De a kapcsolatos veszélyeket nem háríthatjuk el azzal, hogy nem műveljük a témát. Amiként egy kocsmában sem őrizhetjük meg az életünket pusztán azzal, hogy MI NEM RÁNTUNK kést.
- Kreacionisták nyilván őrült haragot éreznek az élet ilyenfajta definícióját olvasva, de hát olyanok is vannak, akik meg a gravitációra mérgesek.