• Alvarez999
    #107
    Igazad van, én sem azt sugalltam, hogy nincs szükség definíciókra, csupán felhívtam a figyelmet a lehetséges buktatókra.

    Jó, hogy felhoztad a Chalmydia trachomatist (nem mintha korábban ismertem volna), mert én is úgy vélem, hogy a vírus felfogható egy olyan parazitának, amely a szokásosnál kicsit több funkciót végeztet a gazdaállattal (vírusnál -sejttel). Persze tudom, hogy a parazitizmus minden bizonnyal egy később kialakult jelenség és ezért említése némiképp anakronizmus, na meg a hasonlat is kissé erőltetett, ám a parazita jelleg (nemcsak az említett vírusnál) akkor is szembetűnő.