Alvarez999#119
"Ha igaz lenne a CO2 modell, akkor mivel gyakorlatilag nem volt oxigén, és jóval sűrűbb volt a légkör (oxigén és szént vont ki belőle a fotoszintetizáló élővilág, illetve azóta a világűrbe is szökött el anyag), hát képzelj el egy olyan súrú légkört, ahol 10szer több oxigén van jelen CO2 formályában, mint most oxigén, tehát mondjuk 3-4 atmoszférányi tömény CO2-t) és helyettesítsd be a népszerű klímamodellekbe! Vénuszi éghajlatnak kellene itt lennie, ami nem lehetséges, mert megjelent az élővilág..."
Te ismét csak feltételezéseket és következtetéseket írsz, mely utóbbiak ráadásul nagyon hibásak. Vénuszi éghajlatról írsz, ami óriási túlzás. A Földön a légnyomás kb. 100kPa, a Vénuszon 9.3MPa, vagyis a földinek a 93-szorosa. Ráadásul a CO2 parciális nyomása még a 90-szeres aránynál is nagyságrendekkel nagyobb a Vénuszon, hiszen ott a légkör 96%-a CO2, míg a Földön csak 0.038%-a. Ezen felül a Vénusz nem kicsit közelebb kering a Naphoz, a Napból felvett hősugárzás pedig a távolság négyzetével nő vagy csökken.
Persze te az ősi Földről írsz, ezért hasraütésszerűen mondjuk azt, hogy az ősi Földön a légnyomás a mainak 10-szerese, vagyis 1MPa volt és az egész 96%-ban CO2-ből állt. Ez még akkor is a mai Vénuszénak a kilencede, és akkor még nem vettük figyelembe azt, hogy akkoriban - mint korábban te is írtad - a Nap kb. a mai teljesítményének a 75%-ával sugárzott. Ez eleve 25%-kal alacsonyabb hőmérsékletet feltételez a Földön, természetesen nem a Celsius, hanem Kelvin skálán.
Na mármost, mindezen körülmények között ma a Vénusz felszíni átlaghőmérséklete csak 735 Kelvin fok, míg a mai Földé átlagosan 290, ha jól emlékszem. Így aztán abszolút hiteltelen az az állításod, hogy az ősi Földön, amely a mai Vénusz által a Napból kapott hőenergiának csak a 39%-át kapta, s amelyen a CO2 parciális nyomása a mai vénuszinak max. a tizede lehetett, a vénuszit akár csak megközelítő hőmérsékleti viszonyok uralkodtak.