-
remark #823 ... A dolog onnan kezdődött, hogy idézem: "hanem mellette a társadalmat is át kell alakítani (szabványosítani kell), mert egy pénzügyi unió (akarom mondani valutaunió) akkor működhet jól, ha a tagok életvitele is hasonló."
Az USA-ban elég komolyak az életviteli különbségek Alaszkában, Floridában vagy Hawaiin. Mégis elég életképes már jó ideje...
Az USA szimplán nem EU. Lehet találni olyan különbségeket a két únió szerveződésében, amely megnehezíti az EU esetén egy valutaúnió működését. Nem tudom az a cikk amit olvastam milyen ilyen különbségekkel támasztotta alá mondanivalóját, de a munkaerő rugalmatlansága az lehet egy ilyen különbség, nem? Ami rugalmatlanságnak az oka nálam röviden az életvitel volt. Nem akartam sorolni a szempontokat (mint nyelv vagy kultúra) amelyek függvénye ez a rugalmatlanság.
Okkal van két topic. Nem vagyok kíváncsi az összeesküvés-elméletekkel sózott témára, sajnálom. :)
Én tudom hogy bizonyos kérdésektől elhatárolódsz.
Azt mondjuk persze megint csak nem értem, hogy mi köze van az összeesküvés elméleteknek ahhoz, hogy a félelem hajtja azt a fajta versengést amiről írtál. Ez utóbbit én szimplán ténynek látom, de csinálhatunk belőle összeesküvés elméletet...
Szóval azt vagyok képtelen felfogni, hogy mi számít összeesküvés elméletnek nálad? (Meg a többieknél.)
Tisztázni kéne, te mégis milyen társadalmi változásokat vizionálsz. A valutaunió nem követel meg társadalmi egységesítést, gazdaságit igen. Nem szükséges hozzá közös hitvallás, közös nyelv, közös kultúra, és csak részben közös jogalkotás (bár a jogharmonizáció amúgy is már létező dolog az EU-ban).
Szerintem minden gazdasági változás társadalmi változással jár együtt.
Neked az eredeti cikket kellene megmutatnom - ami nincs meg - akkor kapnál választ a kérdéseidre.
Addig szimplán marad az, hogy nem ugyanúgy látjuk a kérdést. Megindokolni nem tudom az álláspontomat, de amit eddig te hoztál fel indoklásul, azzal meg én nem értek egyet.
"A felvetésem ugye az volt, hogy mi van akkor, ha a globális pénzügyi rendszer zavartalan működésének biztosítása érdekében létrehoznak egy globális "MNB"-t? Teljesen reális ötlet."
Heveny kételyeim vannak efelől. Mégpedig amiatt, mert az országok, úniók szuverenitása súlyosan sérülne ez esetben.
Miért, talán nem az a tendencia, hogy lemondunk a szuverenitásról? És természetesen nem azért ez a tendencia, mert az emberek ezt akarják, lásd az EU alkotmány körüli mizériát.
Az egyetlen amiért hajlandóak az emberek lemondani a szuverenitásról az a félelem. A félelem túlélési kényszerben ölt tested, a túlélési kényszer gazdasággal kapcsolatos aggodalmakban, és mivel senki se akarja a pénztárcáját megrövidíteni, így ha azért kell lemondani a szuverenitásról, mert elhitetik velük hogy kizárólag akkor járnak jól anyagilag, akkor a többség be fogja adni a derekát (még "jó" hogy demokrácia van, ahol a "többség dönt").
"Megfogalmazom másképp: Ha adott egy probléma, és annak többféle megoldása közül az egyik egy olyan szuperbank létrehozása, amely mellékesen a bankot üzemeltetőknek profitot termel, akkor elképzelhető, hogy az így megteremthető profitban érdekeltek érdeke az, hogy egy ilyen szuperbank létrejöjjön. Ez még mindig összeesküvés elmélet? Mert szerintem szimplán a gazdasági folyamatok realista szemmel történő feltárása."
Minden bizonyíték, háttér nélkül? Ez összeesküvés-elmélet, már megbocsáss.
Leírtam a hátteret! A bankfiókok se mind a saját fejük után mennek, ettől válik a szervezet szervezetté. Ahogy egy országon belül, vagy az EU-n belül sem a maga feje után megy minden egyes kereskedelmi és központi bank, hanem egy egységes rendszert képeznek. A rendszerbe szerveződéssel egyidejűleg a tagok szuverenitásukról mondanak le. Ezek tények szerintem, melyeket nem írtam le, szimplán hivatkoztam rájuk azért, mert szerintem ezek köztudomású dolgok.
Ezek után, attól teljesen függetlenül hogy az eredeti cikket megtalálom-e vagy sem, miért nem racionális javaslat az, hogy a világ bankjainak ámokfutására valaki azzal a megoldással álljon elő, hogy talán kellene egy szuperbank, amelyiknek feladata az, hogy a bankokat szabályozva az ámokfutásnak elébe menjen. Hisz ezt csinálja az MNB is kicsiben.
Nem azt írtam, hogy X és Y titokban azért szítja a kedélyeket, hogy létrehozhasson egy szuperbankot. Mert ez összeesküvés elmélet. Azt írtam, hogy mi van akkor, ha a krízisre azt a megoldást találjuk választani, hogy létrehozunk egy szuperbankokt. Aztán megkérdeztem azt, hogy az, akinek jó lenne egy szuperbank, az logikusan jár-e el, ha azt a krízist támogatja, amelyik végén mi arra jutunk hogy létrehozzuk ezt a szuperbankot.
Erősíts meg abban, hogy ez így neked egy összeesküvés elmélet, és akkor nem jövök elő itt ezzel többet.
Egyébként meg köszönöm eddigi válaszaidat.