Globális pénzügyi válságról realista szemszögből, összeesküvés elméletek nélkül
  • [NST]Cifu
    #766
    ...de ott jóval kevesebb a hazugság, mint a politikai nyilatkozatokban és újságcikkekben.

    Mert a politikai hazugságokat sokkal kevésbé "büntetik" a "vásárlók", mint az orvosi vagy autószerelői hazugságokat...

    Vajon miért nem éltek vele?

    Ott van a linkedben a válasz:

    A külföldi adósságkönnyítést nem utolsósorban azért vették mindkét esetben le a napirendről, mert mértékadó közgazdászok azt jósolták, hogy nagyarányú pótlólagos külföldi erőforrás­beáramlásra van kilátás. Azt várták, hogy az 1988­ban megindult gazdaságpolitikai nyitás, illetve privatizálás nyomán az országba sok külföldi működőtőke fog érkezni, a külföldi turisták tömegesen fognak idelátogatni, valamint a demokratikus piacgazdaság útjára lépő Magyarországot segélyekkel fogják megjutalmazni. A várakozások szerint e források nemcsak a kilencvenes évtized elején mintegy évi 4 milliárd dollár nagyságú külföldi adósságszolgálat teljesítésére lettek volna elegendőek, hanem lehetővé tették volna az adósságállomány csökkentését is, sőt még ezen túl pótlólagos fejlesztési forrásokat is teremtettek volna a gazdaság modernizálásához. Ehhez még az az optimista feltételezés is társult, hogy az állami tulajdon privatizációja olyan nagy hatékonyságjavulásra vezet, amely jelentős magyar exportnövekedésben, tehát a kereskedelmi mérleg tetemes többletében ölt majd testet, s ez szintén növeli az ország devizabevételeit.

    A Magyar Nemzeti Bank minden jel szerint legalábbis részben osztotta ezt az optimista előrejelzést. A kilencvenes évek elején a külső adóssághelyzetről készített tanulmányában például határozottan azt jósolta, hogy a működőtőke növekvő beáramlása, a turizmus bevételei és a kiegyensúlyozott fizetési mérleg következtében az évtized során Magyarország képes lesz növelni devizatartalékait és csökkenteni nettó külső adósságállományát (MNB [1992] 78. o.). A kilencvenes évek elején,1991-1992­ig még úgy látszott, hogy a nagyarányú külföldi forrásbeáramlás valóban megvalósulhat. Gyorsan nőttek a külföldi beruházások és az idegenforgalmi bevételek, ezen túl néhány száz millió márka, illetve dollár kedvezményes hitel, illetve technikai segítség is érkezett az országba (mindenekelőtt Németországból, illetve az Európai Közösség PHARE­programja révén). Mindemellett a külkereskedelmi mérleg is aktív volt, illetve egy­egy évben csak enyhén negatív egyenleget mutatott. Ennek köszönhetően a nettó külföldi adósságállományt valóban sikerült 13 milliárd dollárra csökkenteni, miközben a devizatartalékok egymilliárd dollárról 4,2 milliárd dollárra nőttek.

    A gond csak 1993­ban, illetve 1994­ben jelentkezett, amikor a felsorolt kiegyenlítő tételek jelentősen lecsökkentek, illetve maguk is negatívba fordultak, s nem tudták ezáltal kompenzálni az adósságszolgálat továbbra is stabilan fennálló negatív tételeit. Ennek következtében az 1992­ben még csak 13 milliárd dolláros nettó külső adósságállomány 1994 végéig 18,7 milliárd dollárra nőtt, a bruttó külső adósságállomány pedig ugyanezen időszak alatt 22 milliárd dollárról 28 milliárd dollár fölé emelkedett.


    Tehát a pénzügyi szakemberek (akiket ekkoriban még aligha lehetett azzal vádolni, hogy lefizették, megvásárolták őket) mind azt várták, hogy majd a Nyugat hálás lesz Magyarországnak. Hát ezt elszámították.

    Az emberek?? Az emberek irányítják ezt az országot, vagy a kiválasztott politikusok?

    A kiválasztott politikusokat ki ültette oda? Nem az emberek?

    Komolyan érdekelne, hogy tisztán mennyi az amit kifizettünk, és amennyit kaptunk.

    Szvsz ezek a tételek szerepelnek a költségvetés publikus kiadásában is, hiszen fontos gazdasági tényezők.

    Számomra hihetetlen, hogy az EU összes országa ennyire el van adósodva ennyire nem értenek sehol a pénzügyekhez?

    Miért hihetettlen, hogy mindenhol éltek az állampapírok által nyújtott hitel lehetőségével, a folyamatos bővülés bűvöletében élve? Érdemes megjegyezni, hogy messze nem minden EU tagállam adósodott el drasztikus mértékben, paradok módon inkább a nyugati és déli államokra jellemző - mi mondjuk rossz fiúk voltunk, sikeresen követtük a nyugatot (a többi Visegrádi ország például sokkal kisebb államháztartási hiánnyal küszködik).

    A politikus akkor népszerű, ha ad az állampolgárnak, akkor maradhat hatalmon, akkor az állampolgár kedvében tud járni. Egyszerű, ördögi kör: ha hatalmon akarsz maradni, járj a kedvében. Akár annak az árán is, hogy ezzel hosszú távon kárt okozol... Aztán majd csak lesz valahogy...

    Felelőtlen? Az. Nagyon...

    Ha azt mondod nekem, hogy ez a rendszer sajátja, én erre akkor azt modom, hogy ez a rendszer rossz.

    Hát ezt azért nem lehet így kijelenteni, mert ez a rendszer azért érdekes módon működőképes sok más helyen, érdekes módon Svájc, Svédország vagy Finnország elég jól elvan ugyanilyen rendszerrel. Ellenpontot is mondok gyorsan: Japán meg sokkal rosszabbul működik, ha jól rémlik Japán arányaiban a világ legeladósodottabb országa...

    Természetesen mint sokminden más is, ez is többek között a társadalmi értékektől, viszonyoktól függ (elég döbbenetes például azzal szembesülni, hogy Svájcban nem zárják egy falusi lakás ajtaját - úgy kell elképzelni, hogy nincs zár (!) az ajtón. Jópár helyen még kerítés sincs - égbekiáltó kontraszt ez hozzánk képest).

    Egyébként, ha azt mondod hogy ez a rendszerből fakad, és nem összeesküvés az is csak hit nem? :-)

    Hiszek abban, hogy az emberek maguk urai, és legfőképpen ők a saját sorsuk alakítói. Még a elnyomó rendszerekben is folyton bebizonyosodik ennek az igazsága (1956-os szabadságharc, hogy tovább ne menjünk). Könnyű mindig azt mondani, hogy dehát ő, meg ő, meg ő felelős mindenért, én? Én ugyan nem, engem elnyomnak, elbutítanak és különben is, ők sokkal többen vannak.

    Nem, ezzel nem azt mondom, hogy én vagyok Széchényi István reinkarnációja, és én igenis mindent megteszek, amit adott esetben megtehetnék. Én is gyarló és gyenge vagyok a magam módján.

    Viszont én nem is másban keresem a hibát emiatt.