Irasidus#5568
Az azonosíthatatlan nem egyenlő az ismeretlennel, ami azonosítatlan az lehet egy jól ismeret jelenség is, ha valami ismeretlen az már egy attribútum. Kevered a dolgokat. A pilótáknak meg te tulajdonítasz túl sokat, nem én keveset, ezt már megbeszéltük, a pilótákat nem természeti jelenségek felismerésére oktatják, hanem repülni és harcolni. Szemtanú helyett meg tudományos bizonyíték az elég jó nekem, laikus pilótákon kívül, az eget meg tanulmányozzák szakemberek is.
"de ha az az azonosítatlan valami az emberi technológiát megszégyenítő dolgokat művel, akkor miért kéne úgy tekinteni a földönkívüli magyarázatra, mint ami az ördögtől való?"
Itt a bibi, ugyanis például a légköroptikai és elektromos jelenségek nem technológiai dolgok, és nem kötik ilyen szabályok őket. A másik probléma az érzékcsalódás, ami alól sem a szemünk, sem a kameránk nincs biztonságban. Ez sokkal gyakoribb jelenség mint gondolnád, főleg légkörben. Millió ilyen jelenség van, amit ufónak néz a szemtanú, a pilóta is. Ezért szükséges a tudományos kutatás, ezt akarod megspórolni, és pusztán szemtanukra, és tudományosan értékelhetetlen (azaz azonosíthatatlan) dolgokra hagyatkozni. Azonosíthatatlan = értékelhetetlen, és nem az ismeretlennel egyenlő. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.13. 05:45:04
