A radikális állatvédők orrot törnek egy kiskutyáért.
-
#381
"Az ember az egyetlen, aki a helytelen nevelés miatt képes pénzszerzés céljából, vagy csak élvezetből kínozni embereket és állatokat." - ez így, ebben a formában nem igaz. Van néhány állat (fekete párduc, tigris, és a személyes kevencem, a házi macska), amelyik igenis magáért az ölés élvezetéért, mondhatni lárpúrlár öl, nem zsákmányszerzés céljából. Ezeket az állatokat vérengző állatoknak hívják. Az ember (és minden emberszabású, ideértve az emberszabású majmokat) ugyanilyen vérengző állat. A különbség csupán annyi, hogy mi emberek elvileg gondolkodó lények vagyunk, és jobb esetben nem az ösztöneink vezérelnek, vagyis tudunk magunkon uralkodni. Aki nem, az bántalmaz ok nélkül más élőlényeket. És ebben a tekintetben nincs különbség, hogy a bántalmazott fél állat, vagy ember. Nem tudom, érthető vagyok-e?
Magamat idézem "Ki dönti el, hogy valaki bűnös (megérdemli a verést), vagy nem?"
Válasz "Jól nevelt emberek, akik szeretik és tisztelik az állatokat."
Akkor újfent megkérdezem, mert úgy tűnik még mindig nem sikerült magamat világosan kifejezni: Ki dönti el, hogy ki számít jólnevelt embernek? Ki dönti el, hogy ki tiszteli vagy nem tiszteli az állatokat, tisztelt bíróság?