A radikális állatvédők orrot törnek egy kiskutyáért.
-
G_ArchAngel #314 Komam, Neked orvoshoz kellene fordulnod...
Ejha, hogy itt milyen erős mindenki! A szájbertéren mindenkinek nagy a szája, de a valóságban ha a villamosmegállóban áll 20 ember, és közülük elkezd egy köpködni, szemetelni, meg káromkodni mindenki mélyen elítéli, de rászólni már senki nem mer. Az ilyen embereket szájhősöknek szokták hívni. A verekedés olyan mint a pisztoly, csak sajna mindkét oldalra rá lehet fogni (elnézést a képzavarért). Egyik nap még te vagy a jani, mert rajtad a símaszk, körülötted a spanok, a bakancsszárban meg a vipera, de mi van ha egyszer az ellenfél lesz nagyobb létszámban, vagy jobban felfegyverkezve?
A kolyokkutyanak, vagy a lancravert kutyanak mennyi eselye van az ot bottal vero, bakanccsal rugdalozo ember ellen? Annyi sem, mint Neked 3 viperas ellen - ket oldalrol nezd a dolgokat, ne csak az ember szemszogebol...
Egyvalamiről azért nem kéne elfeledkezni. Az "állatkínzó" az nem úgy keletkezik, hogy 43 éves korában elhatározza, hogy ő mától kezdve szadista lesz. Az állatkínzás - mint a legtöbb emberi tulajdonság - kicsi gyerekkorban kezdődik, mivel a gyermek természetétől fogva mindenre kíváncsi, valamint őbenne még nincsenek kialakulva azok az erkölcsi fékek, amik - jobb esetben - felnőtt korra kialakulnak, és megakadályozzák abban az embert, hogy a kínzásban lelje az örömét. Gyermekkorunkban mi is kitépkedtük a legyek szárnyait, vagy a cserebogár lábait egyesével, megcigiztettük a békát, míg ki nem durrant stb. Persze, aki értelmileg képes felnőni, az nagykorában már nem tartja ezt tartalmas szórakozásnak. Ezek szerint aki a radikálisokkal ért egyet, az kezdje a verést a kisgyerekekkel, mert akkor kell megfogni, még idejében "beleverni", hogy ez rossz, meg nem szabad. Sőt, ennyi erővel agyon kell verni az ilyen gyermek szüleit is, mert rosszul nevelték. Már bocsánat, de ez abszurd.
Soha nem csinaltam ilyeneket, nem igy neveltek, osztalytarsamat vertem ossze bekacigiztetes miatt. Egyaltalan hogy jut eszebe egy kisgyereknek ilyen, hogy kerul cigaretta egy gyerekhez?
Aki valaha is foglalkozott gyermekekkel - mondjuk nevelte őket, mint hivatásos - az jó néhány dologra magától ráébred. Ezek közül az egyik, hogy az erőszak minden esetben erőszakot szül. Akit vernek, az egyre agresszívebb lesz, és nagy valószínűséggel fog ő is ehhez az eszközhöz nyúlni, habár azt nem szabad elfelejteni, hogy az erőszak a gyengék végső menedéke. Ez alatt azt értem, hogy ismerünk személyesen olyan embereket, akiknek az egyetlen meggyőző eszközük a verekedés, ha már az észérvekből kifogytak, ami általában eléggé szegényes fogalomtárral párosul. Pl. minden problémára az univerzális válasz: "Anyád!"
Az eroszak a gyengek vegso menedeke - igen, ezert tamadja meg ay embert vegso elkeseredeseben a 10kg-os tacsko is, mert erzi osztonosen, hogy semmi eselye, de a fajdalom okozta meglepetes miatt eltud menekulni.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy aki embereket ver, bármilyen megfontolásból, semmivel sem különb annál, aki meg az állatokat veri.
Van kulonbseg. Ha Te birkozol egy haveroddal, az nem ugyanaz, mikor 3-4 suhanc kirabol egy nagymamat. Az ember alapvetoen allat, igy benne van a genjeinkben az eroviszonyok felmerese - ez az elso pelda. A masodik a zsakmanyszerzes. Az ertelemesen kornyezetben felcseperedett emberbol ezt kinevelik - vagy a torvenyek vagy a tarsadalom. A hiena es oroszlan nekimegy egymasnak a zsakmanyert, ezek az O torvenyeik. Nekik ez kell az eletbenmaradashoz, az embernek nem.
Aztán még valami, amitől meg nekem nyílik ki a bicska állandóan a zsebemben. A hollywoodi filmek rendesen belénk nevelték az amerikai családmodellt. Anyu, Apu, gyerek, és az elmaradhatatlan kutya. De akárhány riportot látok az "állatkínzásról" szinte mindegyik kizárólag a kutyák kínzásáról szól. A macskát még mindig trendi kínozni, ugye kedves hirtelen ítélkező közvélemény? Ha állatot védünk, védjük mindet! Agyon kell verni a repülőgép pilótáját, aki a Balatonon nyaranta szándékosan lepermetezi a szúnyogokat, agyon kell verni minden sporthorgászt, aki nem azért fog halat, hogy megegye; a kisebbeket nagy kegyesen visszadobja, miután a száját már széjjeltépte a horoggal. Na, az a hal sem fog többet enni. De azt is, aki egyáltalán horoggal fog halat (van a halfogásnak fájdalommentesebb módja is), utána pedig hagyja a szabad levegőn megfulladni. Sőt, továbbmegyek! Minden olyan háziasszonynak ezentúl le kell verni a veséjét viperával, aki mostantól leszedi a pókot a sarokból. Meg azokat a gazdákat is, akik különféle mérgekkel irtják a "kártevő" állatokat a termőföldről.
A kutya tobbezer eve az emberi csaladok tagja, vannak kulturak, ahol a macska, ezt nem hollywood talalta ki.
Mivel latszik, hogy olyan dolgorol irtal velemenyt, aminek nem neztel utana, kicsit segitek:
Figyelem, a videohoz tartozo index cikkbol kovetkezik egy idezet:
"Magyarországon szeptemberben került címlapra a magukat radikálisnak nevezők egy csoportja, amikor büdös folyadékot öntöttek a Gecy című darab előadásának szervezőjére a Sirály Színház előtt. A csoport a politikai színezetű támadást azzal indokolta, hogy a darabot író Toepler Zoltán nem sokkal korábban lefilmezte, ahogy vízbe fojt egy macskát."
Szunyogok, pokok?
Az allatvedelem tudod mirol szol? Nem mi...?
Most nem segitek, google a baratod. Oke, annyit, hogy indulj el a gerincesek fele...
Nem tudom, hogy miert ereznek emberek kenyszert, hogy beleszoljanak olyan dolgokba, amihez halvany fingjuk sincs...
(a ponty szajsebe par nap alatt begyogyul, nem ragoszerv, azzal csak beszivja a taplalekot)
És azt mondja a nagy tuskó a riportban, hogy az állatok tőlünk függenek, ki vannak nekünk szolgáltatva, ránk vannak szorulva, holott köztudott, hogy az állatok egészen jól elboldogultak az ember nélkül évmilliókig, és van egy olyan sanda gyanúm, hogy túl fogják élni az emberi fajt is. Aszongya: "..nem tud elmenni a bótba ételt vásárolni magának..." - Hogy te mekkora egy ökör vagy pajtás! És rettenetesen félelmetesek is ezek a warriorok. Kíváncsi lennék, miből finanszírozzák a "cégük" költségeit, mennyire hatékonyak, és mekkora a mozgási körzetük. Mert azért Csepel még nem a világ. Tipikus pesti gyerekek, akiknek nem volt még dolguk igazi falusi házőrzővel. Nem olyan régen Pesten jártam, egy rokonom kalauzolt, és egyszerűen ki voltam akadva, hogy mekkora kutyákkal járkálnak az emberek Pesten, szájkosár meg póráz nélkül, arról nem beszélve, hogy ha az a birka nagyságú kutya megvadul, a 30 kilós topmodell gazdija nemigen fogja megfékezni, még ha póráz is van rajta. Azt mondja a pesti rokonom, hogy "Mitől félsz, ez csak kutya?!" Mire én, hogy "Miért? Pesten a kutyák nem ragadozó állatok?" Semmivel sem veszélytelenebbek számomra a krokodilnál, a kutya is csak a saját gazdájával barátságos, a postást leszedi a bicikliről egykettőre, és nálunk a kutyák bizony szétkapják az idegent, mint hülyegyerek a csengősmozdonyt. Azonkívül nem hinném, hogy ez a bősz harcos találkozott-e már szemtől-szemben "békés növényevőkkel", mint a ló, amelyik leharapja a fejed, meg felrugdos, ha nem vigyázol, a "jámbor" tehén dettó, hogy a bikáról már ne is beszéljek, vagy a birkanyájban a vezérkos, ami olyan alattomos jószág, hogy amint hátat fordítasz neki neked rohan.
Nem tudom miert is alltam neki, mert egyre menthetetlenebbnek tunsz...
Nincs videki es fovarosi kutya. Jol es rosszult nevelt kutya van. Nincs kulonbseg a pitbull es a maltai selyemkutya nevelese kozott. Londonban olyan kutyak setalnak a gazdik laba mellett 10cm-rel, artatlan tekintettel, amelyeket otthon harcikutyanak tartanak. Itt vannak szabalyok, nem a kutyat veszik elo, ha tortenik valami, hanem a gazdajat. Ha a gyerek megveri a tanart, akkor itt a szulot vonjak felelosegre. Mindenki felel azert, amit felnevelt - gondolom a kis hercegig nem kell elmennem.
Az 50 kg-os golden retrieveremnek (fuj, amerikai csaladmodell/reklamkutya) a postas odaadja az ujsagot, az meg beviszi apamnak. Senki nem idomitotta, egyszer ellopta jatszani, es kutyacsokiert adta vissza, azota automatikusan visszaviszi es kap erte valamit. Telen szankon huzza a szomszed gyerekeit, a kisebbek lovagolhatnak a hatan. Cserebe mit kapott? Idiota suttyok megdobaltak petardaval szilveszterkor, azota epilepszias. Hello emberi faj, buszke lehetsz magadra!
Hol elsz Te, milyen beteg helyen?
Melyik lo harapja le a fejed, vagy tehen rudos? Ember, az haziallat erzi, ha bizalommal, joszandekkal kozeledsz fele. A malac sem menekul az ev 364 napjaban, mert tudja, hogy enni kap. De azon az egy napon a disznool ajtajat kirugna a boller elol, mert erzi a vesztet.
A lovat emberek nevelik, ha jol, akkor megsimogadhatod, adhatsz enni a tenyeredbol neki, ha verik, eheztetik, akkor megharap, de errol a nevelese tehet, mert a haziasitott allat alapesetben bizik az emberben.
A haziasitott allat nem vadul meg, csak ha erzi az emberben a rossz szandekot.
Gondolom SG-n is sokan vannak, akik videkiek es simogattak idegen kutyat vagy macskat, meg akkor is, mikor a kolykei mellette fekudtek az alomban. Egyszeruen szerencsetlen bizik az emberben, mi pedig gyakran visszaelunk vele.
Szó ami szó, az állatokhoz először érteni kéne, majd ha tényleg van már valami közük hozzájuk, akkor képviselni az érdekeiket. És akkor nem jönnének ki a szájából ilyen hülye mondatok, hogy nem tud az állat kaját venni a közértbe! Megáll az ész. Én egyre inkább úgy látom, hogy van egyfajta embercsoport, aki állandóan a pusztításban leli örömét, és ezért mindenre képes. Amíg a Fradi bajnok volt, addig a futballhuligánok voltak a radikális rendbontók, később rá lehetett fogni a rombolást a politikára, most már az utcáról is el lettek zavarva, hát most ők lettek a radikális állatvédők, hogy önigazolást tudjanak maguknak és a társadalomnak felmutatni az antiszociális viselkedésükre. Csakhogy ám kedves radikálisok, egy jó ügyész ebből olyan vádat kreál, hogy nocsak, és ha egy kis esze van, a lépe repedt férfi esetében már nem súlyos testi sértés lesz a vád, hanem csoportosan, előre megfontolt szándékkal és aljas indokból elkövetett emberölési kísérlet, ami eléggé minősített bűntett, és jó sokat lehet érte guggolni. Valamint arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy egy törvénysértést a hazai törvények szerint nem lehet törvénysértéssel megtorolni. A büntetés egyelőre a hatóságok dolga. Ja, hogy nem elég hatékony a hatóság? Az már egy másik problémakör. De nosza, oldjuk meg azt is, most rögtön itt helyben!
Ebbe ne menjunk addig bele, amig 14 eves kislanyokat megeroszakolhatnak es megolhetnek...
Arról van szó tehát, hogy a lehető legtöbb állatkínzót lehetőleg a legnagyobb kiszabható időre rács mögé kell dugni, igaz? Akkor hadd kérdezzem meg, hogy ki hány százalék plusz adót vállal fel az ügy érdekében? Ugyanis a börtönben fogvatartott embereket, ha tetszik ha nem, mi tartjuk el közvetve, a mi adónkból, amit befizetünk Állambácsinak. És nem kis összeg egy ember napi ellátása. Tessék tehát több adót fizetni, egyrészt, hogy minél több embert bebörtönözhessünk, másrészt - mivel a börtönök igen zsúfoltak - új börtönök építésére, harmadrészt a karhatalmi apparátus növelésére, hogy mindenre legyen elegendő kapacitás, és lehetőleg ne maradjon Magyarországon felderítetlen bűntény. De ez demagógia lenne, és én nem folytatnám ezt a gondolatmenetet tovább, másrészt ez Utópia. Olyan szép, hogy abba bele kell pusztulni. De addig is, míg ez meg nem oldódik tartsuk észben Fülig Jimmy mondását, miszerint "Nem lehet minden pofon mellé forgalmi rendőrt állítani."
En nagyon szivesen fizetnek ezert tobbet, inkabb ezt, mint ugynevezett reg.ado-t es egyeb marhasagokat, de amig a korrupcio ilyen magas szinten zajlik, addig legegyszerubb lenne a Kossuth teri kupolas epulet osszes ajtajat beracsozni es messzire eldobni a kulcsot. Ezzel a legveszelyesebb bunozoket mar el is inteztuk volna...
Szép dolog moralizálni, de először mindenki nézzen magába, és ha van neki miért, szégyellje el magát!
Te pedig legkozelebb ismerd meg a korulmenyeket, mielott valamire reagalsz.
Egyszeruen felsz az allatoktol, olyan indokokat irsz, amelyekkel az egyszeru hetkoznapi ember nem is talalkozik. Egy kalap ala veszed a kutyat a krokodillal - mennyire beteg lelek kell ehhez?
A krokodil vadaszik, hogy eletben maradjon, vedi a territoriumat, a feszket, ahovaa tojasokat rakta. A kutya csak az embertol fugg, aki felnevelte. Nem fog a kobor kutya ozeket vadaszni falkaban, mert evezredekkel kineveltek belole. Kepes lenne ra, ha ujra megtanitjak neki, mert a farkas csaladjahoz tartozik. De szerencsetlen kukakat tur, mert abban a kormyezetben nevelkedett. Az ember szamara az Isten, tolunk fugg, mi felelunk erte es a tetteiert. Az emberre duhos, ha bantjak, az embert vedi, az embert szereti - mert erre szuletett szerencsetlen. Mi tettuk es tesszuk ilyenne a vakvezeto kutyat, versenylovat, gombat kereso disznot, vadaszsolymot. Biznak bennunk, erre sokszor mi kapnak? Buntetesbol eheztetest, verest, lancot. Ugyanazt csinaljuk veluk, amit az ember sajat magaval. De mi tudunk felelni a tetteinkert. Oket meg azert buntetjuk, amit mi neveltunk rosszul belejuk.
A budos kutya odaszarik az udvarra, megugatja a postast?
A nevelt kutya egy helyre szarik, a postas megsimogathatja. Neha atvezeti a vakokat az uttesten, kimenti az embert az osszedolt haz vagy ho alol, a lo elhuzza a szekeret, felszantja a foldet, a macska tavoltartja a ragcsalokat. Es ezektol felsz? Magadtol kellene felned es az emberi fajtol, mert nalunk nincs kartekonyabb es betegebb leny ezen a bolygon. Nemhiaba nem akar egyetlene ertelmes foldonkivuli civilizacio sem kapcsolatot felvenni velunk.
A legtobb embernek hihetetlen megnyugvast jelent egy hazi kedvenc megsimogatasa - beteg, lelkileg serult vagy maganyos embereknek gyogyulast jelenthet egy kutya, cica vagy nemelyeknek a lovaglas.
Azert mert beloluk oszinte erzelmek jonnek vissza, szeretik azt, akik szerretik oket, megbiznak bennunk, imadnak minket es ezert legtobbszor nem is kell mast tenni, csak nem szabad bantani oket.
Es Te ilyen allatokat nevezel ragadozonak...???