waterman#17
"Az Internet az ítélő képességet nem befolyásolja, neked kell tudnod eldönteni, hasznos-vagy káros-e az információ."
de. az internet iszonyatos módon befolyásolja az ítélőképességet. ugyanis hiányos adatokból nem tudsz dönteni. viszont ha utánaolvasol, vagy ahogy lejjebb írták elolvasol 100 cikket a témában, ugyan nem leszel a téma szakértője, de lesz egy viszonyítási alapod, hogy mi jó és mi rossz. tehát itt azt mondanám az ítélőképesség a téma ismereti fokának függvénye.
csak egy példa:
körülbelül 2 hete egyik ismerősömnél csempézték a fürdőszobát. a mester szépen dolgozott, de egyik másik csempe furán állt, kettő kis noszogatásra lejött, egyet meg nem is kellett nagyon kérlelni (a felrakás után 1 nappal). találtam egy e-bookot a csempézésről és ez alapján a mester munkájában több hiányosságot fedeztem fel, pl hogy nem áztatta a csempét felrakás előtt - az irodalom szerint ez azzal jár, hogy a burkolólap a habarcs kötéséhez szükséges vizet elszívja és a habarcs idő előtt elég. ha nem olvastam volna utána, akkor nem is tudnék véleményt formálni. - ergó azáltal, hogy létezik internet és gyorsan hozzájuthatok számomra értékes információhoz, a világról alkotott képem színesedhet, a perspektívám tágulhat. ez biztosan rossz azoknak akik arra építenek, hogy a tömeg legyen egy agyatlan nagy állatként viselkedő massza, amit könnyű formálni. amint külön gondolkodik valaki, az nem jó..
más
vagy egy példa a saját életemből, ami miatt szerintem a cikk inkább arra hajaz, hogy menjen mindenki vissza a barlangba és ne is gondolkodjunk, mert az károsítja ön és környezete egészségét: volt egy szép fűzfánk, de valami kegyetlen lila hernyó beleköltözött. kérdeztem mazőgazdasági boltban semmi értelmes infó, kérdeztem ismerőst aki ráadásul a kertészeti főiskola hallgatója volt akkor már 3 éve, hogy szerinte mi lehet az? lövése sem volt. kitartóan kerestem és ráleltem, hogy nálunk a nagy farontó lepke hernyója rágja szét a fákat, és hogy hiába permetezzük, csak feromonos csapdákkal lehet a szaporulatát visszaszorítani. tehát lehet, ha csak 8 általánost végzek, akkor nincs meg a képességem az interneten lelt adatok megszűréséhez, viszont idővel kialakul, hogy pillanatok alatt megmondjuk egy doksiról, hogy számunkra hasznos, vagy haszontalan.
ebből aztán a cikk azon feltevése, hogy 2-3 oldal után megununk olvasni egy cikket némiképp hiányos: a haszontalan cikkeket unjuk meg. és mivel a keresés általában mindig EGY dokumentummal zárul - amiben a lényeg van - így az előtte elolvasott doksik mind haszontalanok és ebből aztán általánosít, hogy akkor az összes doksit hanyagul olvassuk. pedig csak arról van szó, hogy nem informatív. minek olvassak egy olyan valamit, ami nem tartalmaz releváns információkat a témában?
Nexus6-nak annyiban van igaza, hogy nem lesz mindenki fogorvos, aki elolvas egy fogorvosi szakkönyvet. DE! miben különbözik egy fogorvos egy olyantól aki elolvasott egy-két-húsz szakkönyvet? abban, hogy a fogorvosnak van gyakorlata, tapasztalata. ellenben ha elmegyek fogorvoshoz, akkor mivel elolvastam egy könyvet, tudom jól, hogy nem kell egy kis lyuk betöméséhez kivájni a fél fogam és nem kell hagynom, hogy amalgámmal tömjön, hanem választhatom a fehér uv-fényre kötő tömést is, amivel sokkal kisebb pusztítással lehet sokkal szebb munkát is végezni.
úgyhogy én úgy fogalmaznék, hogy a cikk írójának nem jó, hogy az internet használatával máshogy gondolkodik az ember. mert én például nem ereszkedek térdre, ha azt mondja magáról, hogy ő szociológus. én végigültem egy teljes szociológia szemináriumot (nem lettem ettől az akadémia tagja), 170-en voltunk, ebből 4 darab 5ös osztályzat született, az egyik az enyém. ez pont elég volt arra, hogy rájöjjek, semmi misztikum nincs ebben a tudományban, csak szimplán kiállnak a térre és nézik objektíven mit csinál az utca embere, az egészet táblázatokba foglalják, majd következtetnek valamire. vagy ahogy spirit007 aláírása mondja a ph!-n: "U.n. Kodály módszerrel dolgoznak ... Tehát kimegy egy marketing csoport a nemzetközi hajókikötő 8-as dokkjánál lévő krimóba ...és jegyzetelik az ott hallott "érdekes" szavakat."
különben mi az hogy matematikai értelemben katasztrófa? megtanultunk írni? megtanultunk összeadni szorozni? ez katasztrófa? tudunk sinus függvényt számolni? ebből a cikkből én két szót hiányoltam: "britt tudósok".. ez minden megmagyarázna.