Megváltozhat az emberi gondolkodás az internet miatt?

Végülis teljesen igazad van. De az oktatási rendszerhez hozzátenném. A legtöbb iskolában pl úgy mûködik egy magyar, vagy matek... stb stb óra. -> az osztály ül a pad tetején, mp3 at hallgat, és basznak arra amit a tanár mond. Ebben egyértelmûen megnyilvánul, hogy a fiatal társadalom cseszettül nem fogékony arra amit bekéne "magolni" azért hogy "megbecsült emberek" legyünk. Kimegy a tanár az óráról, és már mindenki elfelejtette hogy mirõl is volt szó. A következõ órán amikor meg a tanár visszakérdezi az elõzõ órai tananyagot, mindenki bambán néz és senki nem tud semmit. A tanár meg egyböl naplónyitogatásal és karók irkálásával reagál, majd elmondja a következö anyagot,,,, ami láncban így megy hónapokon keresztül. Persze az ilyen dolgok függnek a tanár szigorától, és hogy milyen benyomással hat a diákokra.
Egyik ismerõsöm meg folyékonyan beszéli az angolt, és mégse kitûnö... kb közepesre áll mert olyanokra kap jegyet pl. hogy órán fölöslegesen beszél.
A jegyeket elvileg a tudásra adják nem ? Az is kérdõjeles hogy az érdemjegyek mennyire tükrözik egy ember képességeit, tudását.
Am az implantátum nem rossz ötlet, mert ha a gyerek megkéri az apját vagy anyját, hogy segítsen a házi megoldásában, a szülö elutasítja azzal az indokkal hogy õ ezt már rég tanulta. Akkor mire való az iskola ? Hogy embert neveljenek a fiatalságból, esetleg amikor nagykorú lesz Vágó mûsorában megnyerje a 40 milliót ? Háth pl. ember nevelésre ott a katonaság, mert elvileg ott embert nevelnek, és belédrágják ki az ellenség, majd egy háborúban a felsõbb rangú tiszt parancsát kell teljesítsed mint egy robot....
Nem az oktatási rendszer van elcseszve, hanem ez az egész világ.

Pláne, hogy a suli gyak olyan ismereteket oktat a jelenlegi állapotokhoz kapcsolódó ismeretekként, amik már akkor sem voltak igazak, amikor a diák reggel belépett az ajtón. Hányszor van, hogy a gyerekek javítják ki a tanár balfaxkodásait számtek órán. Vagy a mûegyetemen pl a plazmát nem tartják az anyag halmazállapotának, olyanokról, hogy BEC meg ne is beszéljünk.

A jelen/közeljövõ kultúráját meg éppen hogy a tanárnak kéne a diáktól megkérdeznie ugye, ha leereszkedne ilyen szintre egyáltalán.

Az oktatás feladata hogy bégetõ báránnyá neveljen. Nem oktatás folyik, hanem indoktrináció. A társadalmi normákra való nevelés. Megtanítják neked mi az ami elfogadott, és mi az ami nem. Nem megtanítják neked hogy el tudd dönteni hogy mi az ami elfogadott, hanem visszaböfögtetik veled a szabályokat, és arra nevelnek hogy piros pont azért jár ha tudod a szabályokat és be is tartod õket. Magyarul az oktatási rendszer az emberek átprogramozásáról szól. Mindez annak álcája alatt, hogy olyan embereket nevelnek melyek aztán a való világban könnyebben érvényesülnek. Ezt persze úgy értik (csak nem mondják ki), hogy a mókuskerékben és a kísérleti egerek labirintusában jobban teljesítõ embereket nevelnek. Az senkinek nem célja, hogy a való világgal tisztában legyél, és ott jól teljesíts. Mert ha a való világban jól teljesítesz, akkor kilépsz a mókuskerékbõl, és a mókuskerék üzemeltetõi éhen maradnak...

Én sosem szerettem olvasni, sõt egyenesen utálom.
De ennek semmi köze az internethezvagy a tv-hez.
Mivel amikor még se számitógépem se internetem nem volt, már akkor sem szerettem.
Persze ez alól kivétel jónéhány téma ami érdekel, hisz azokból elolvasok egy egy könyvet is. Még ha gyülölök is olvasni....

"Online papok lesznek az eredményei. Letilthatatlan pop-up egyház reklámok."

Szerintem pedig a Second Life mintájára megalkotják a Second Church elnevezésü mmo-t. A raid pedig abból fog állni hogy más játékokba belépve 10-es vagy annál nagyobb csoportokban fognak énekelni a lvl 80 püspökök, papok, apácák 😄

Uhh öreg,én akkor 15 éves voltam és kurva sok könyvet,újságot olvastam...éppenséggel a kötelezõ olvasmányokat nem😄
"Manapság sms-email-internet blogok,cikkek,cset...stb mindent kénytelen elolvasni nap mint nap"
WTF? Kénytelen?

az emberek agya nem attól fejlõdik vissza, mert a civilizációval és számítógépesítéssel elfelejtünk gondolkodni, hanem mert népbutítás folyik.
a történelem könyvekbõl kihagyják az aktuális rezsim számára nem megfelelõ részeket (én óvodában még építettem az auróra cirkálót fakockából, aztán rendszert váltottunk, a töri könyvben már azt hiszem egy apróbetûs szemelvényként esett róla csak szó), a biológia tankönyvben csak az szerepel ami a vallási meggyõzõdésnek megfelel (lásd usákia, ahol pár magániskolában 2 oldalon szerepel darwini evolúció), a hírekben az szerepel amire pozitívan harap a közvélemény (horák nóra ügy állásáról nem igazán van infó, mióta megjelent lacházán a magyar gárda..) és hát ott a média, ahol tömik a fejedbe a szutykot, hogy egy wc duguláshoz azonnal hozd a tiret turbót mert az hat - marhára hat én wc pumpát használok és védem a környezetet. ugye hogy nem is gondoltál a wc pumpára mikor a wc dugulást említettem? hanem megszoktad, hogy az megy a tv-ben hogy bele kell önteni valamit. és ez megy magasabb szinteken is.
szociológusok és biológusok is megmondhatják, hogy az ember az egy olyan átlagos faj. nem vagyunk gyorsak, nem vagyunk erõsek, nem tudunk repülni, nincs mérgünk, sõt megfagynánk télen csak úgy magunkba, nem látunk jól messzire, és nem is hallunk valami túl jól, a szaglásunk is gyatra hiszen ugyanazt a szagot szagolva a receptorok kifáradnak az orrunkban. de mégis megkülönböztet minket két dolog az állatkáktól: az egyik az hogy képesek vagyunk elvont dolgokról beszélni, így azt is kifejezhetjük a nyelv segítségével ami épp nem kézzelfogható, pl egy tegnapi érzés. a másik pedig a fejlett eszközhasználat. az elõbbit rombolja a média és amit fentebb leírtam, az eszközhasználatba pedig belefér a számítógép is ugye. nem akartunk megfagyni - megnyúztunk egy bölényt, repülni akartunk - építettünk repülõ masinát, látni akartunk - építettünk mikroszkópot meg távcsövet. a felgyülemlett tudást eltároltuk könyvtárakban, és végül megosztottuk a tudást a számítógép segítségével. a számítógép így csak egy eszköz, meg kell tanulni használni, mint ahogy az õsember megtanulta használni a tüzet vagy a fabunkót.
nekem van egy olyan teóriám, hogy a mostani oktatási rendszerünk például úgy szar, ahogy van. nem arra gondolok, hogy nincs minden teremben digitális tábla (még), hanem, hogy az egész oktatás úgy folyik, hogy valaki elmondja az anyagot, a diákok befogadják és ha tetszik ha nem az van. nem kell azt átgondolni, hidd el, írd le, tanuld meg. ki nem sz*rj* le, hogy nekem nem jöttek be józsef attila elvont komplex képei? és mégis dolgozatot kellett írnom róla és istenítenem kellett, mert ha mást írok (a véleményem), akkor akkora karót kapok, hogy az oroszok két népdalt írnak róla. tehát a diák-felnõtt-idõs a nekik megfelelõ forrásból (iskola-politika-mónikasó) kapják az ívet - azt hogy mit kell gondolni, és mivel ebben az országban az elmúlt 1100 évben mindig megmondta valaki, hogy mi a jó nekünk, elfelejtettünk (vagy nem is fejlõdött ki) logikusan gondolkodni. mert ha a diáknak felolvasnák a verset és elõtte a tanár kiemeli, hogy na ezekre figyelj benne (pl konstancinápoly pictúra-nagytotál, sentencia-zoom- gyerekek figyeljétek), és a végén megkérdi a tanárnõ, hogy mi tetszett vagy mi nem tetszett? akkor a gyerek gondolkodásra van késztetve, és lehet nekiállunk használni az agyunkat. ellenben most mi van? megkapjuk stringként az input adatot elõre megrágva:
cin >> "Bús donna barna balkonon mereng a bíbor alkonyon. - ebben a b betû alliterál." ; - és snitt. gondolkodik a gyerek? fenét.
akkor nem fog majd hanyatlani a nyelvi készség és akkor fogunk 160 karakternél hosszabb üzeneteket igényelni, ha végre abbamarad a butítás és nem megtanulni kell az anyagot és egzakte pontosan visszaadni, hanem a tanár (az oktatás) kíváncsi lesz a gyerek véleményére.
például milyen hatékony lenne a jövõben egy olyan oktatási mód, ahol egy pár tíz gigás egy forintos méretû agyi-implantátumon eltárolhatsz pár diplományi infót és személyes könyvtárat, aztán bármikor használhatod majd amikor szükség van rá. nem az lenne a kihívás, hogy az analízis vizsgára szó szerint megtanuld a newton-leibniz tételt meg, hogy pontosan add vissza a lipschitz tulajdonság formuláját, hiszen az ott van belül pontosan, hanem használni kell majd a megszerzett tudást az eltárolt anyagra építkezve. a verseket nem megtanulni kéne, hanem megérteni a mondandójukat. és ekkor is a számítógép csak egy eszköz lenne, hogy egy egy ember többet érjen.
de csak, hogy ne szaladjak ennyire elõre az idõben: például nekünk gimiben ritkán engedték használni a négyjegyû függvénytáblát. számtalan eset volt, hogy még az oldalszámot is tudtam, hogy hol lenne egy hiányzó képlet, de mivel a memóriám kb 8 bites, így arra kaptam osztályzatot, hogy mennyire nagy az agyam kapacitása és nem arra, hogy ha az eszköz rendelkezésre állt volna, akkor mire lettem volna képes (többre). esõemberek és egyéb nehezen szocializálódó figurák elõnyben. tehát a jelen oktatási rendszerben, ha én is szó szerint meg tudnék tanulni egy telefonkönyvet, akkor a gimi és a fõsuli is simán ment volna, függetlenül attól, hogy felfogtam-e egyáltalán azt hogy mit olvasok, mert csak vissza kell mondani mindent, mint valami visszhang. amíg ez a helyzet nem javul, addig butulás lesz és 160 karakter.

Érdekes hogy egyre többet hallom/olvasom hogy ma a fiatalok nem olvasnak már annyit.
Mondjuk '89 környékén mit olvasott egy fiatal (átlagos proli gyerek)a kötelezõ olvasmányokon kívül ?
Manapság sms-email-internet blogok,cikkek,cset...stb mindent kénytelen elolvasni nap mint nap, szóval kajla egy gondolat ez a "ma nem olvasnak" dolog.

Olvasom itt a hozzászolásokat, a legtöbb embernek igaza van.
De viszont bele kéne gondolni abba ha kevesebbet olvasunk, pörgetjük az életet, és kevesebbet gondolkozunk, ez emberi életben mérve nem néz ki nagy problémának...
De a civilizáció fejlödése során, hosszú távon rengeteg gondot okozhat, ha az emberek agya visszafejlõdik... Tulajdonképpen arról van szó, ha nem fejlesztjük az agyunkat, megpróbálunk mindent úgy intézni hogy a legtöbb dolgot a számítógép végezze, az emberi agy az evolúcióban visszafejlõdésnek indul... manapság már ott tartunk lassan hogy az egy + egyet is számítógépen, vagy számológépen számoljuk. Ami szerintem vicces.
Ne értsétek félre, nem a számítógépet ellenzem, csak elmondtam, hogy az agymunkák erõs kerülése hosszútávon szerintem nem sók jót okozhat... Am az okos tudósok ezért híresek, merthogy ilyeneket állításokat tesznek álltalában, amiket egymás közt cáfolgatnak, vagy egyetértenek. Ilyen következtetésekre szerintem átlagember is jut diploma nélkül.

"Luhmann elmondta, hogy a számítógépes technika legnagyobb veszélye, hogy megkérdõjelezi a szakértelmet és a szakértõk létét, hiszen napjainkban szinte bárkinek lehetõsége van nem csak ellenõrizni, de megkérdõjelezni vagy akár meg is cáfolni a tudósok, vállalkozók vagy éppen a politikusok állításait."

Hát igen, cudar világ jön a kiválasztott elitre, ha már egy magára valamit is adó utcaseprõ is meg tudja majd õket cáfolni. Szegény politikusainkról nem is beszélve, hiszen õk mindig becsületesek. Egyébként meg még mindig jobb, ha valaki úgy okoskodik, hogy valamit olvasott a témában, mint úgy, hogy köze nincs hozzá.

Ez a cikk is eléggé rövid lett! legközelebb 5 oldalon keresztül szeretném olvasni ugyanezt.
1ébként nem meglepõ ez a dolog, ahogy a életünk is felgyorsul a kommunikáció is felgyorsul mi ezzel a bajj?<#confused> aki sokat akkar olvasni irány a könyvtár

😄 Jólvan na igazad van.

Sztem is baromság, hogy aki smsben 160 karakterrel ír az ne tudna egy igényesebb fogalmazást összedobni. Nekem elég jó a hejesírásom<#idiota>, de ettõl függetlenül smsben vagy az interweb bármely részén nem fogok tökéletesen megszerkesztett összetett mondatokat írni mert nem az a lényeg, hogy nyelvtanilag tökéletes legyen hanem, hogy a másik megértse amit írok.

Majd 1 szép napon írok egy nyelvtantanárnak 1337 nyelven és majd lekõbunkózom hogy mi az hogy |\|3|\/| 3'|273|> 4|\/|17 1'|20|< |<0<506??

Online papok lesznek az eredményei. Letilthatatlan pop-up egyház reklámok.<#alien2>

Vagy pont azért olvassa el valaki (pl. én) mert hosszú. <#kacsint>

"ez biztosan rossz azoknak akik arra építenek, hogy a tömeg legyen egy agyatlan nagy állatként viselkedõ massza, amit könnyû formálni. amint külön gondolkodik valaki, az nem jó.."

<#eljen> Errõl van szó.

NEXUS6 is errõl ír szvsz:
"Ez így van, eddig az információs csatornák szûkössége miatt, csak a központilag pecséttel ellátott egyetlen verzióról értesült az ember. Amit pártunk és egyházunk ellátott az igazság és megfellebezhetetlenség tulajdonságával is."

A cikkbõl:
"...bárkinek lehetõsége van nem csak ellenõrizni, de megkérdõjelezni vagy akár meg is cáfolni a tudósok, vállalkozók vagy éppen a politikusok állításait."

Azaz a jelenlegi "papságra" nézve veszélyes az internet. Ezt tudjuk már évek óta. A könyvek megjelenéséhez hasonlóan az internet is át fogja alakítani (ha úgy tetszik: átalakította) a társadalmat. Aztán hogy ennek mi lesz az eredménye, azt majd meglátjuk.

Meg persze azoknak rossz ez, akik több, mint 2-3 oldalt is képesek süketeléssel teleírni. (Netán ezért kapnak fizetést is.), hiszen erre egyre kevésbé lesz vevõ. A tömörség nem a gondolkodás ellaposodása, hanem a triviális módja annak, hogy az új kommunikációs hálózatok lehetõségeit értelmesen kihasználjuk, hiszen így kell a legkevesebbet keresgélni egy-egy információ után. Sõt, inkább ösztönzi hogy jobban átgondoljuk, hogyan írhatunk minél lényegretörõbben, olvasásnál pedig hozzászokjunk, hogy nem rágják a szánkba hússzor a dolgokat, úgyhogy érdemes odafigyelni, és magunk végiggondolni, amirõl olvasunk. Ettõl függetlenül persze, ha valakinek sok a mondanivalója, azt senki nem tartja vissza, hogy hosszabban írjon, és ha fontos infokat közöl, akkor nem hinném, hogy bárkinek is problémát jelentene 2-3 oldalnál jóval hosszabb szöveg elolvasása. Amúgy meg a szakkönyvek 99%-a nem lelhetõ fel az interneten semmilyen formában, mivel ezekre kemény jogdíjakat kell fizetni, és nem is akkora a közönségük, hogy bárki nekiállna emiatt mondjuk beszkennelni, és illegálisan feltölteni valahová.

és mivel ennyit írtam, ezért lehet hogy páran el sem olvassák, mert több mint 160 karakter.

"Az Internet az ítélõ képességet nem befolyásolja, neked kell tudnod eldönteni, hasznos-vagy káros-e az információ."

de. az internet iszonyatos módon befolyásolja az ítélõképességet. ugyanis hiányos adatokból nem tudsz dönteni. viszont ha utánaolvasol, vagy ahogy lejjebb írták elolvasol 100 cikket a témában, ugyan nem leszel a téma szakértõje, de lesz egy viszonyítási alapod, hogy mi jó és mi rossz. tehát itt azt mondanám az ítélõképesség a téma ismereti fokának függvénye.
csak egy példa:
körülbelül 2 hete egyik ismerõsömnél csempézték a fürdõszobát. a mester szépen dolgozott, de egyik másik csempe furán állt, kettõ kis noszogatásra lejött, egyet meg nem is kellett nagyon kérlelni (a felrakás után 1 nappal). találtam egy e-bookot a csempézésrõl és ez alapján a mester munkájában több hiányosságot fedeztem fel, pl hogy nem áztatta a csempét felrakás elõtt - az irodalom szerint ez azzal jár, hogy a burkolólap a habarcs kötéséhez szükséges vizet elszívja és a habarcs idõ elõtt elég. ha nem olvastam volna utána, akkor nem is tudnék véleményt formálni. - ergó azáltal, hogy létezik internet és gyorsan hozzájuthatok számomra értékes információhoz, a világról alkotott képem színesedhet, a perspektívám tágulhat. ez biztosan rossz azoknak akik arra építenek, hogy a tömeg legyen egy agyatlan nagy állatként viselkedõ massza, amit könnyû formálni. amint külön gondolkodik valaki, az nem jó..

más

vagy egy példa a saját életembõl, ami miatt szerintem a cikk inkább arra hajaz, hogy menjen mindenki vissza a barlangba és ne is gondolkodjunk, mert az károsítja ön és környezete egészségét: volt egy szép fûzfánk, de valami kegyetlen lila hernyó beleköltözött. kérdeztem mazõgazdasági boltban semmi értelmes infó, kérdeztem ismerõst aki ráadásul a kertészeti fõiskola hallgatója volt akkor már 3 éve, hogy szerinte mi lehet az? lövése sem volt. kitartóan kerestem és ráleltem, hogy nálunk a nagy farontó lepke hernyója rágja szét a fákat, és hogy hiába permetezzük, csak feromonos csapdákkal lehet a szaporulatát visszaszorítani. tehát lehet, ha csak 8 általánost végzek, akkor nincs meg a képességem az interneten lelt adatok megszûréséhez, viszont idõvel kialakul, hogy pillanatok alatt megmondjuk egy doksiról, hogy számunkra hasznos, vagy haszontalan.
ebbõl aztán a cikk azon feltevése, hogy 2-3 oldal után megununk olvasni egy cikket némiképp hiányos: a haszontalan cikkeket unjuk meg. és mivel a keresés általában mindig EGY dokumentummal zárul - amiben a lényeg van - így az elõtte elolvasott doksik mind haszontalanok és ebbõl aztán általánosít, hogy akkor az összes doksit hanyagul olvassuk. pedig csak arról van szó, hogy nem informatív. minek olvassak egy olyan valamit, ami nem tartalmaz releváns információkat a témában?

Nexus6-nak annyiban van igaza, hogy nem lesz mindenki fogorvos, aki elolvas egy fogorvosi szakkönyvet. DE! miben különbözik egy fogorvos egy olyantól aki elolvasott egy-két-húsz szakkönyvet? abban, hogy a fogorvosnak van gyakorlata, tapasztalata. ellenben ha elmegyek fogorvoshoz, akkor mivel elolvastam egy könyvet, tudom jól, hogy nem kell egy kis lyuk betöméséhez kivájni a fél fogam és nem kell hagynom, hogy amalgámmal tömjön, hanem választhatom a fehér uv-fényre kötõ tömést is, amivel sokkal kisebb pusztítással lehet sokkal szebb munkát is végezni.
úgyhogy én úgy fogalmaznék, hogy a cikk írójának nem jó, hogy az internet használatával máshogy gondolkodik az ember. mert én például nem ereszkedek térdre, ha azt mondja magáról, hogy õ szociológus. én végigültem egy teljes szociológia szemináriumot (nem lettem ettõl az akadémia tagja), 170-en voltunk, ebbõl 4 darab 5ös osztályzat született, az egyik az enyém. ez pont elég volt arra, hogy rájöjjek, semmi misztikum nincs ebben a tudományban, csak szimplán kiállnak a térre és nézik objektíven mit csinál az utca embere, az egészet táblázatokba foglalják, majd következtetnek valamire. vagy ahogy spirit007 aláírása mondja a ph!-n: "U.n. Kodály módszerrel dolgoznak ... Tehát kimegy egy marketing csoport a nemzetközi hajókikötõ 8-as dokkjánál lévõ krimóba ...és jegyzetelik az ott hallott "érdekes" szavakat."

különben mi az hogy matematikai értelemben katasztrófa? megtanultunk írni? megtanultunk összeadni szorozni? ez katasztrófa? tudunk sinus függvényt számolni? ebbõl a cikkbõl én két szót hiányoltam: "britt tudósok".. ez minden megmagyarázna.

Nem tudom ki ez a krapek, de szerintem csak azért járt a szája hogy legyen róla is egy cikk. Azt is mondhatnám hogy Carr volt megszólalnia.
Az tény hogy sokan, közöttük én is a lényegre törõ információkat szeretem és ha 3-4 oldal után még mindig nem olvasok semmi érdemlegeset akkor megyek máshova. Ha könyvet akarok olvasni akkor leveszek egyet a polcról, ha meg akarom tudni mi az a magfúzió akkor nem regényt várok, hogy "élt egyszer egy ember..."
A szakértelem mint a neve is mutatja azt jelenti hogy az adott ágban az illetõ egyén hatalmas tudással és tapasztalattal rendelkezik. Tényleg lehetsz te is szakértõ a neten, de nem egy cikk elolvasása után (netes tanfolyam + otthon gyakorolsz (ha nem agysebésznek készülsz <#idiota>)). Mint írtam, tapasztalat teszi a szakértõt szakértõvé. A másik amit sokan írtak itt hogy rengeteg a hiányos, vagy igaztalan információ is a témákba. Én is sokszor ütköztem bele hogy egyik oldalon ezt írták, a másokon meg amazt és akkor elbizonytalanodtam, hogy most mi is az igaz.
Végszónak csak annyit: Az internet jó annak aki tudja használni is.

Igen manapság az információ hatalom, akinek a legfirisebb infó vannak befijáslohatja a piacot.

"megkérdõjelezi a szakértelmet"
Szerintem az igaz, hogy megváltozott a gondolkozásunk a könnyen elérhetõvé vált tudás miatt, de inkább felértékelõdött a szakértelem.

Részben egyetértek a cikkel. Az Internet a végtelen tudás tárháza már most...bármit meg lehet találni percek alatt. Nade ettõl még ha fáj a fogam, nem fogom tudni betömni. Ha gyógyszer kell, nem tudom magam elõállítani. Ha 8álltalánost végzett ember vagyok, a legtöbb terminus technikus vad lenne számomra és több idõt venne igénybe a szavak keresgélése mint a probléma megoldása.

Az internet nem tanít meg gondolkodni. Nem tanít meg arra hogy le legyél paraszt. Az Internet az ítélõ képességet nem befolyásolja, neked kell tudnod eldönteni, hasznos-vagy káros-e az információ. Az Internet nem más mint egy bazinagy interaktív házi könyvtár, rajtad múlik mit olvasol el, vagy olvasol-e egyáltalán.

Egyetértek NEXUS6-al. Akikre veszélyes lehet az Internet, arra veszélyes lehet egy villamos is, hiszen hova menjen nagy hirtelen?? Olyan jó bamba porfával álldogálni a sínek között. A szakértelmen nem tudja megkérdõjelezni, mert igazán komoly témákban nem találsz értékes info-t csak a sok sz@rt másolatban. A másik oldala, hogy értékesnek hitt infoval próbálod magad eladni szakértõnek és szénfeketére égetik a pofád, ha éppen nem jó, amit másoltál. Várom, mikor kapa valaki Nobelt pusztán netes cuccok összemásolásával.

Ez a Niklas Luhmann srác valszeg egy majom és neki durva ugrás volt az írás,net,stb. nem pedig a fejlõdés szükségszerû velejárója. Gondolom elõször fekete-fehérben látott és nagy döbbenet ült ki az arcára, amikor rájött, hogy vannak színek... 3 oldal után elfárad?, nálunk elsõben megbukna!

Igen csak aki butább vagy érdektelenebb, az nem tudja mi az ami számára lényeges , és ami a legfontosabb, hogy valós(!) információ.

"Két vagy három oldal után egyszerûen untat egy szöveg, türelmetlenné válok és végül elveszítem a fonalat. Az info-felhasználó ma már nem szavakat keres, hanem hullámokra ugrik, mintha egy jetskizõ lenne"
Gondolom akkor egy teljes könyv, az maga a pokol.
Egyébként az a probléma, hogy a hülyeség ragályos, és ma már nem csak a fiatalok igénytelenek ilyen téren, hanem mindenki.

"Luhmann elmondta, hogy a számítógépes technika legnagyobb veszélye, hogy megkérdõjelezi a szakértelmet és a szakértõk létét"

Akkor ezt igazolnám is azzal hogy szerintem ez baromság XD
Egyébként van ennek a cikknek mondanivalója is, vagy akár értelme?
Most nagyon el kéne gondolkodnom és 1 heti koplalásos meditáció után megvilágosodni?! Szerintem egyenes ági leszármazottja lehet azoknak az indiánoknak akik azt hitték hogy a fényképezõ ellopja a lelküket XD
Írnék még de már ígyis bõven meghaladtam a 160 karaktert 😞

Nem tudom mi bajotok van az sms-sel. Én ha nem óhajtok interaktív kommunikáviót, akkor kényelmesebb az sms sokszor. Ráadásul, aki kapja, neki is rugalmasabb lehet. Nem kell rögtön felvenni a telefonját stb. Lehet ezt a dolgot is értelmesen felhasználni. (az sms-ben kirúgás, szakítás mondjuk egy nagyon rossz véglet)

NEXUS6-tal értek még egyet abban, hogy a vezetõk számára nem biztos, hogy elõnyös ez a mindenki számára könnyen hozzáférhetõ információmennyiség. Nem lehet annyit hazudni.

Nem értem hogy ez miért rossz? Mindenki szûrheti számára fontos és lényegtelen információkat.

Másik kérdés... Én se szoktam SMS-ezni, mert a tökömnek sincs kedve 2 percig pötyögni, amit beszédben elintézek fél perc alatt.

Érdekelne egy olyan felmérés, ahol vizsgálnák, hogy az inteligencia és az SMS- küldési szokás milyen viszonyban áll.
Én sejtem a választ....

"Luhmann elmondta, hogy a számítógépes technika legnagyobb veszélye, hogy megkérdõjelezi a szakértelmet és a szakértõk létét, hiszen napjainkban szinte bárkinek lehetõsége van nem csak ellenõrizni, de megkérdõjelezni vagy akár meg is cáfolni a tudósok, vállalkozók vagy éppen a politikusok állításait."

Ez így van, eddig az információs csatornák szûkössége miatt, csak a központilag pecséttel ellátott egyetlen verzióról értesült az ember. Amit pártunk és egyházunk ellátott az igazság és megfellebezhetetlenség tulajdonságával is.

Kérdezem én, milyen szakértelmet kérdõjelez meg az Internet?
Attól még, hogy elolvasok 100 cikket a fizikáról, másik 100-at meg a paratudpományokról még nem leszek a tudományos akadémia tagja. A múltkor utánanéztem, hogy lehet zárba törött kulcsot kiszedni és rájöttem, hogy a millió hülye ötlet ellenére ehhez célszerszám, meg szakértelem kell. Szal?

Igen, az a régi rendszerben felnõttek számára zavaró, hogy az internet olyan mint egy vasútállomás várócsarnoka. De mert ott van együtt az a sok ember, attól még nem fognak egyszer csak valami mássá, pl tudományos mûintézménnyé átalakulni.

A gondolkodás lehet, hogy megváltozik, de ez nem a szakértelmet kérdõjelezi meg, hanem lehetõséget ad az embereknek, hogy több ismeret alapján döntsenek, ha döntési helyzetbe kerülnek. Ez a hatalom hagyományos struktúrájában a csúcs közelében állók számára ciki.

Röviden: ez egy fasz!

Fellelhetõ egyes embereknél ez a változás, de tömegesen nem jellemzõ. Én személy szerint utálom az sms-eket, pont azért mert túl tömör. Ha valakit informálni szeretnék valamirõl, szeretem azt részletesen tenni, nem pedig címszavakban.

Nem kéne összemosni az SMS, és általában a tuskofonos kommunikáció szerencsétlenségét az internettel. Az, hogy az amúgy is felületes fiatalság kezébe adnak egy eszközt (SMS) amit majd jól igénytelenül és felületesen használnak, az nem jelenti, hogy aki kicsit is igényesebb az ne tudna egy 160 karakternél hosszabb e-mailt írni.
Úgy gondolom, hogy az egyén fogja meghatározni mit kezd az információval, nem a trend. Az már más kérdés, hogy ahogy a plebs is hozzáfér a nethez, hígul a színvolnal. Csak azt senki sem vizsgálja, hogy amúgy õk különben is híg szinvonalon élnek.

Ez is egy olyan cikk, ami miatt az internetet fikázni lehet. Mert, hogy semmire való az biztos.

Hát igen...

van benne vmi.