Michel de Nostredame & Próféciái
-
#899
Sztem meg nem érinti a politikát, inkább álltalánosan "régi eszméket".
Írtam már, inkább igyekszem úgy gondolkodni, ha a jóslatairól van szó, hogy azt nézem ő miben hihetett, hitt. Ha abból indulnék ki, hogy én mit hiszek biztosan nem jól értelmezném a gondolatait. Ahhoz, hogy megértsem meg kell próbálnom elvonatkoztatni a saját nézeteimtől, elképzelni, ő milyen ember lehetett. Másképp nem megy, csak félreértelmezném. Nem célom, hogy én mondjam meg, hogy ő mit gondolt, inkább "megfejteném" a szavai mögött rejlő tartalmat. A matematikai rendszerről meg: ő azt írta, van egy egységes rendszer, amelyet használt. Utalásokat is tett rá több helyen. Apróságoknak tűnő szavak, részmondatok főleg a levélben. Azzal foglalkoznak sajna a legkevesebbet, pedig szerintem a Henriknek szóló levélben gyakorlatilag megmutatja, leírja hogy rendezhető az egész, csak észre kell venni.
A 826-os hsz-hez: nemigazán értem, hogy ha úgy hitték, hogy one male szókapcsolat szerepel benne, vagyis egy ember, akkor miért nem tűnt logikusnak, hogy egy ember életéről szólhatnak és semmi közük az apokalipszishez...stb. Ha én azt olvasnám egy szövegben, hogy egy ember, nekem az jutna eszembe, hogy egy emberről van szó benne. Túl egyszerű logika?