dez#133
"Melyik kérdésedre nem válaszoltam? Szerintem mindre, de ha valamire mégis nem adtam választ, írd le ide. Én nem fogok arra hivatkozni, hogy nem vagyok papagáj, szívesen elismétlem újra, kifejtem, ha nem érted, satöbbi. Várom."
Pl. rákérdeztem, hol vannak a valóban intelligensnek tekinthető MI-k, igazán összetett mozgásokra képes mozgás-algoritmusok (még csak nem is neuronhálós megvalósítások, mert olyan nincs), stb.
"1. Létezik tudatosság, önreflexió és belső beszéd ("gondolat"), elválasztható a reflexektől, de ettől még nem lesz utánozhatatlan és egyedi, ami kívül esik az MI hatáskörén."
Elfelejted hozzátenni, hogy ez a te materializmusnak alávetett feltételezésed.
"2. Maradéktalanul nem, de mint ahogy ezt lejjebb megbeszéltük, ez ma inkább fizikai problémák következménye."
Könnyű másra mutogatni.
"3-4. Ne azt mondd, hogy mire nem kell itt gondolni, hanem hogy mire igen! Bittebitte, könyörgöm, legalább 1 (egy, uno) KONKRÉT problémát mondj. Ne azt, hogy "átgondolt cselekvés" vagy hogy "itt"..."
Ez neked nem elég konkrét? 'összetettebb szituációkkal, amik élőlények esetén kimondottan igénylik az odafigyelést és átgondoltabb cselekvést, főleg nem tudnak mit kezdeni.' A zárólajes mondat azért kellett, hogy ne forgasd ki, de így is sikerült, gratula, már nagyon rutinos vagy...
Olyan összetettebb szituációkra gondolok, amik megoldására a., egy mai mozgató algoritmus nem képes, b., ami olyan elemek bevonását igényli, amik mechanisztikus szimulálhatósága közel sem bizonyított, így te sem veheted annak - még ha személyes "izlésednek" ez is felel meg a legjobban.
"A tudatosság jelensége aktívan kutatott, de egyáltalán nem igaz, hogy a kutatók többsége szerint nem szimulálható. Meg Penrose és társai sem állítják, hogy nem szimulálható (legfeljebb QM hordozóval)."
Lényeg, hogy erősen vita tárgya a szimulálhatóság.
"De pl. itt ez az antológia, ami 2006-os és nemrég olvastam:"
http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=10887
a benne szereplő biológusok szerint a válasz a könyv címében feltett válaszra egyértelmű nem. A filozófusok persze vinnyognak, mert nekik az a kenyerük, ha jó sok homályt lehet kavarni a téma körül."
Nem túl korrekt kiemelni pár biológus véleményét, és az összes biológus véleményének beállítva szembe állítani egyes filozófusok véleményével.
"Hát ha ezt máshogy is lehet értelmezni, minthogy a kettő ugyanaz, akkor nem beszélni magyar?"
Teljesen inkorrekten jársz el itt is, mert kihagyod, amit a kettő feltételezett kapcsolatáról korábban írtam (de itt már nem ismételtem meg).