• DrRadon
    #21
    Nehéz dönteni vajon kinek lehet igaza. A Nasa szakértőknek, akik valószínüleg értik a dolgukat, de akik szinte biztosan szerepelnek az amcsi hitech ipar nem bizonylatolt támogatottjai közt, vagy azoknak a lekles mérnököknek, akik szintén értik a dolgukat és teljes lelküket beledolgozták a tavaly szeptemberben kiadott tanulmányukba.

    A Nasa történetében több olyan eset is ismert, amikor külső ötletből jött a forradalmi ötlet ( Hold missziók feljuttatási módja, marsi üzemanyagelőállítás földről hozott hidrogénből). Talán a mostani eset is ilyen, és célszerübb, olcsóbb és gyorsabb lenne a 4 szegmenses boostert és a nagy tankot használni, mint ezeket átervezni és tesztelni kifulladásig.

    Valamit: Az AresI indítása csakugyan olcsóbb lenne mint a Jupiter120, de ne felejtsük el, ez utóbbi esetben a személyszállítás mellett még 30 tonna hasznos terhet is pályára állíthat, vagyis az űrhajósok és a teher szállítása egy füst alatt elintézve, az STS hiánya félig meddig megoldva.
    Egy-egy Hold küldetéshez pedig két Jupiter 232 legyártása valószínüleg olcsóbb lesz mint egy AresI + AresV duó elkészítése. (feltéve, ha több missziót is terveznek) Amúgy jó a meglátásod.