shabba#57
A p2p pont azért nem szeretik az ISP mert borzasztóan gazdaságtalan módon lehet vele tartalmat terjeszteni, a broadcasthoz képest aztán pláne, pont azért mert unicast alapú.
Gondolj bele, ha van 1 millió előfizetői végpont és van mondjuk 100 csatorna, legyen mindegyik 5 Mbps bitrátával kódolva. Ez azt jelenti hogy a 100 csatorna együtt 0.5 Gbps adatforgalmat jelent. De mivel ez broadcast a hálózati szakaszon csak akkora maximális adatforgalom jelenik meg függetlenül attól hogy egyetlen előfizetőhöz kell eljuttatni vagy kvázi végtelenhez. A végpontok száma nincs hatással a hálózati adatforgalom nagyságára, ezért minél több előfizetőhöz jut el annál inkább hatékonyabb műsorterjesztési forma. Márpedig fél giga nem olyan nagy adatmennyiség, a ma széleskörűen elterjedt gigabites hálózatokon ez az adatmennyiség nem okoz problémát és igen nagy számú végpontot lehet vele gond nélkül kiszolgálni.
Ezzel szemben egy unicast alapú forgalom irgalmatlan adattömeggel jár. Pl. az előző példánál maradva, ha az 1 millió végpont egyidőben 5 Mbps-es dedikált unicastos streamet néz, ahhoz 5 Tbps-es aggregált hálózati kapacitásra lenne szükség. Ami az előbb említett broadcastos példa 10 ezerszerese. És az előfizetői végpontok számosságának növelésével az adatforgalmi igény is lineárisan növekszik, míg broadcastnál ennek nincs hatása. Gondolom nem kell ecsetelni hogy egy tízezerszer nagyobb áteresztű képességű hálózatot kiépíteni jóval több pénz, aminek az ára persze az előfizetők havidíjában csapódna le.
A unicast szempontjából pedig teljesen mindegy hogy ez a VoD jellegű streamelt adatfolyam akár HTTP alapon CDN hálózatokkal, akár P2P alapon kerül oda az előfizetői végpontokra, ez egyaránt az adatforgalom drasztikus növekedéssel jár, ami emeli a költségeket. Ráadásul a P2P-hez még viszonylag szimmetrikus adatfolyam is kell, mert ha az 1.0-ás ratiot tartani akarják a userek akkor duplán jelentkezik az adatforgalom lefelé és fölfelé is.