L3zl13#32
Már nem azért, de a fúziót kb 5 évvel a maghasadás után sikerült produkálni. Ettől lesz az egyik elavult, a másik meg a jövő?
Fissziós reaktor "viszonylag veszélyes, és sok gonddal jár"?
A fúziós reaktor épp csak annyi gonddal jár, hogy még nem is sikerült ilyet építeni. Azt meg hogy pontosan mennyi gonddal jár az üzemeltetése addig nem is lehet eldönteni amíg nincs ilyenünk.
Persze remélem én is, hogy sikerül ilyet alkotni. De leginkább azért mert ez szinte korlátlan energiát jelentene, tekintve a rendelkezésre álló hidrogén mennyiségeket. Persze ha He fúziós reaktor tudunk csak csinálni, akkor megint szarban vagyunk...
"Ugye 2 millió dolcsit költöttek az amcsik, hogy kifejlesszenek 1 tollat ami tud írni -200 fokban is + 200 fokban is, víz alatt, fémre, fára, műanyagra...de megcsinálták...bár az oroszok sima grafit cerkát használtak. :D"
Ez a példa érdekes módon illik a jelenleg hatalmas pénzeket felemésztő és kétséges kimenetelű fúziós kutatások és a hozzá képest olcsóbb és már jól bevált fissziós energia viszonyára. Most akkor melyik mellett is érvelsz?
"De ugye van még sok sok alternatív megoldás."
Például?
A megújuló források vagy megbízhatatlanok, vagy helyfüggőek. És rossz hatásfokuk erősen korlátozza a felhasználásukat.