#125840
Azt írtad, hogy orvos írjon fel - idézem "végső megoldásként" olyasvalamit, aminek sokszorosan bizonyítottan nulla hatóanyagtartalma van. Az orvos gyógyszerként írja fel, te (vagy bárki más) gyógyszerként vesztek be valamit, ami minden létező vegyi elemzés alapján semmi más, csak víz.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy milyen mellékhatások fordulhatnak elő gyógyszerek használata mellett. Semmi köze a citromos vízhez. Itt arról van szó, hogy minden gyógyszernek sokszorosan ellenőrzött, bizonyított hatásúnak kell lennie ahhoz, hogy bekerüljenek a Gyógyszerkönyvbe (és ehhez sok éven át tartó klinikai vizsgálatokon kell keresztülmennie), kivéve a homeopátiás szereket, mert csak. Azoknak nem kell semmilyen módon bizonyítani a hatásosságát.
Még egyszer, ezt írtad:
"Én ezért írtam, hogy végső megoldásként meg lehet próbálni, ha az ember már tényleg végigjárt minden egyéb lehetséges opciót a gyógyulása érdekében. De csak akkor.
És ha már tényleg nem maradt más lehetőség, én engedélyezném az állami támogatását is, amennyiben orvos írta fel receptre, mint alternatív gyógymód."
Jelenleg a homeopátiás szerek törvényileg gyógyszerek.
Milyen módon végső megoldás a víz gyógyszerként való használata, ha azt orvos írja fel?
Milyen alapon kaphat állami támogatást a víz, ha azt orvos írja fel? Miért kell a gyógyszertárban sok pénzért megvennem?
Milyen alapon kellene bárkinek vizet felírni akkor, ha minden egyéb lehetséges opción túl vannak? Miért nem ajánlott rögtön a kezdetektől, ha gyógyszerként elismertek?
A homeopátiás szerek használata - mivel azok vegyileg semmi más, mint víz - placebo. Semmi más.
#125840