willcox#83
Tőled elvárnám, hogy ne fogalmazz pongyolán, de most mégis megtetted.
"A hagyományos űrhajóknál az energia és a hajtómű üzemanyaga ugyanaz" - ha energiaforrást írtál volna, akkor maximum csak hümmögök, mert azért van más energiaforrás is egy űrhajón. De az energia és a hajtómű üzemanyaga NEM ugyanaz. Ha jól emlékszem, te fizikus vagy, ekkora butaságot nem kellett volna írnod. Ez még konyhanyelven sem igaz.
"ha van energia, akkor nem gond a fékezés, hiszen a környező közegből nyugodtan vehetjük azt a tömeget, amit majd (megfelelően felgyorsítva) létrehozzuk a kívánt tolóerőt" - JAJ!!! Az egy pillanatig sem zavar, hogy az űrhajó és a környezet között jó sokáig jelentős sebességkülönbség van? Mivel és hogyan akarod egyáltalán befogni a környező közeget, amit aztán felgyorsítva magad elé lösz ki?
"Határesetben valami olyat látok jónak, hogy az energiaforrás antianyag, a hajtómű iongyorsítós/elektrongyorsítós, a kilőtt anyag pedig a környezetből begyűjtött "szemét"." - a környezetre nem térek ki, mert az előbb már írtam róla. De az antianyagot felejtsük már el, mert még használható mennyiséget soha nem csináltak, a tárolása energiaigényes és problematikus, a veszélyességéről nem is beszélve. Ahhoz, hogy a hajtómű iongyorsítós/elektrongyorsítós megoldása eredményes legyen, nem ártana a hibernációt is megoldani, mert különben éhen halnak (a folyadék és az oxigén még megoldható ideig-óráig) szerencsétlen űrhajósok, mire a rakéta lelassul.