#79
Menj már a picsába a kommunistázással, rettentően unom már. Leszarom, hogy milyen emberek, mikor, hogyan, milyen filozófiai irányzatokkal nyomták el a népet. Igen, a kommunisták a meterializmussal, az egyiptomiak meg az istenkirály hitükkel taposták sárba a népüket. EZ van. Kurvára nem tartozik a tárgyhoz, és nem is érdekel. Fasznak jössz ezzel mindig?
"A Villámisten már egy későbbi dolog."
Nem Zeuszra gondolok, hanem a természeti vallásokra, az Eső, a Villám, meg a Szél isteneire.
"Ez egy nagyon leegyszerűsítő elképzelés, ami semmire sem jó."
Nem egyszerűsítő, összefoglaló. Cáfold meg! A vallásos hiedelmek talán nem emberi kreálmányok? Nem mindig oda tettük az istent és a lelket, ahol nem tudtuk, mi van? Hol valótlan az állítás?
Már maga a szó, hogy lélek, az is a lélegzet szóból alakult: amíg ki-be járkál, addig él az ember, ha meghal, akkor már nem járkál belőle ki-be. A lélek. Hanem eltávozik. Valahova.
Ilyen primitív dolgokból jött ez, és ez _tény_.
"Ez még csak pszichológiailag sem állja meg a helyét. Olyan van, hogy személyiségzavar, de az nem egyezik meg a lelki zavarral."
Én ezt úgy mondanám, hogy olyan van, hogy személyiségzavar, olyan meg, hogy lelki zavar, az meg nincs.
"Ezen kívül, a lélek szoros kapcsolatban áll a tudattal. A tudatról régebben azt hitték, materialista alapon, hogy nincs benne semmi különös. Azóta rájöttek, nem eszik olyan forrón a kását... Nagyon is rejtélyes dolog, tudományos szempontból is."
Ezt már annyiszor mondtad, de nagyon bizonyítani nem tudod. Számomra ez pont olyan feltételezések halmaza, mint a Pokol, pl. Nem ismerjük teljesen, rögtön belesúvasztunk egy kis természetfelettit. Görcsölünk, hogy bebizonyítsuk, hogy többek vagyunk, hogy nem lesz vége.
"Semmi értelme önkényesen választóvonalat húzni, amikor még az sem tudjuk, mi a lélek, illetve mi a tudat."
És ugyanígy semmi értelme spekulációkba bocsájtkozni. Mivel azt sem tudjuk bizonyítani, hogy _nem_ idegsejtek rettentő bonyolult kapcsolatán futó agyáramok hozzák létre, így minden más is csak feltételezés. Én megengedem neked, hogy azt hidd, hogy a hipertérből sugárzódik a tudatunk az agyunk nanocsöveibe, de hadd kételkedjek már benne! Én meg engedd meg, hogy a legegyszerűbb magyarázatot válasszam, amíg az nincs tényszerűen megcáfolva(illetve tényekkel alátámasztott más magyarázat a dologra), jó?
"A tudomány arról állapít meg dolgokat, amit ismer."
A tudomány azt ismeri, ami vizsgálható.
"Látom, nem láttál még csótányokat..."
Hát, öcsém, ha te a _viselkedésükből_ ráismersz egy találomra kiválasztott, majd a többi közé visszatett csótányra, akkor nagyon tudsz...
"Kicsit jobban elmélyednél a témában (mint már céloztam rá), nem lenne a dolog ilyen egyértelmű a számodra, sőt."
Oké, adsz valami olvasnivalót, megígérem, hogy átrágom magam rajta.
"Én sem vagyok vallásos, de annyit legalább tudok, hogy a vallások kicsit többek annál, amit a falusi plébánián a pap elmormol a nénikéknek."
Igen, az alap fikcióra felhúztak szép nagy légvárakat. Az a gond, hogy ha tévedésen alapulnak, akkor sajnos lehet bármilyen szépen felépített és kifejtett a körítés. A teológia nem tudomány, legalábbis nam úgy mint a fizika, inkább mint az irodalomtörténet, vagy a történelem.
"A tudomány is ismeri a teória fogalmát. Sőt, olyan is van, hogy sejtés."
A teória maga a modell, (scientific theory - tudományos elmélet) a sejtés meg leginkább egy bizonyítatlan, kifejtetlen elmélet.
"A tudatot nem tudod matematikailag leírni, de attól még személyesen te is érzékeled..."
Ez a nagy baj vele. Ebből indul az összes fantáziálás.
És ha egyszer tökéletesen le tudunk modellezni egy agyat mesterségesen, és kiderül, hoy ilyen bonyolultságban egyszerűen kialakul a tudat? Hogy az nem más, mint illúzió?
"Ez eleve egy tévedés. Nagyon le vagy maradva. A klasszikus fizikán alapuló világképből ez következett, de ez már rég megdőlt."
Mindig ide jutsz, klasszikus fizika, ez a te vesszőparipád. Fárasztó már.
A kvantummechanikai elméleteket talán nem megfigyelésekre alapozzák? Nem kisérleteznek vele? A részecskegyorsítokat csak viccből építik? Neked a tudományos módszer miért egyenlő a klasszikus fizikával? Mintha nem ugyanezen módszer alapján foglalkoznának kvantummechanikval.
Bonyolultak a modellek, az nem vitás, _de akkor is vizsgálható_, közvetlenül vagy közvetve, és a kvantummechanika és a relativitáselmélet is _természettudomány_. Nem miszticizmus, mint a tudattal, lélekkel kapcsolatos feltételezések. Vizsgálható jelenségekről állít dolgokat. Nem a levegőbe beszél.
#79