Nem, ez a tudományos módszer. Megfigyelés-modell-kísérlet-bizonyítás. Eddig a vallások a modellig jutottak. A megfigyelésük is annyi, hogy ha meghal valaki vagy valami, akkor megszűnik a személyisége és megáll a működése.
Ez olyan, hogy Newtonnak sem hinnénk el puszira a törvényeit, ha nem lehetne kísérletekkel alátámasztani.
"De valamiért nem vagyunk mehanikusak, és valamiért "ÉN" is vagyok... "
Ez az, amit csak fílingből jelenthetsz ki, hogy nem vagyunk mechanikusak, és ez megint hit kérdése. Én is csak hiszem, hogy bizony azok vagyunk. Az agykutatás még gyerekcipőben jár, bizonyos folyamatokat ismerünk az agyban, de hogy _pontosan_ mi történik, még nem. De az nekem nagyon gyanús, hogy ha megiszom két üveg bort, akkor betorzul a "lelkem"... Vagy pl ha a homloklebenyemet átüti egy vascső(és túlélem), akkor agresszív antiszociális vadállattá válok...
"Én sem értek egyet azzal, hogy a lélek a személyiség is lenne"
Én éppen azt mondtam, hogy az én meglátásom szerint lélek=személyiség. Ha tudsz rá jobb definíciót, akkor mondd!
"A másik kérdés a keletkezés. Addig oké h volt egy ősrobbanás a tudományos filozófia szerint "
A tudomány nem filozófia. Amiről beszélsz, az egy modell, tudományos elmélet. A megfigyelések alapján. Egymástól csak távolodó csillagok, kozmikus háttérsugárzás... Ezekre ad egy magyarázatot. Kezdenek olyan megfigyeléseket tenni, amik kicsit kilógnak a modellből, úgyhogy lehet, hogy ez az elmélet közeljövőben túlhaladottá válik. De az is lehet, hogy a megfigyelések értelmezése hibás. Vannak egyébként ettől eltérő elméletek is.
"de hogy hogyan jöttek létre ennek a világnak a fizikai törvényei, "
Ez megint egy érdekes logikai hurokba vezet.
Mit állít a tudomány? A világ létezik, csak úgy. Lehet, hogy idővel, vagy a térben haladva változnak is a fizika törvényei. A hogyanról és a miértről nem állít semmit. A megfigyeléseket rendezi egységes egészbe.
Mit állítanak a deizmusok? Isten(ek) teremtették a világot, felállították a fizika törvényeit. A hogyanra adnak ugyan egy meglehetősem estimese ízű választ, a miértre nem.
És végeredményében ugyanott vagyunk. Van egy "csak úgy" létező valamink, aminek a természetéről semmit nem tudunk, hogy Ő hogyan jött létre, még annyit sem, de még csak megfigyelni sem tudjuk, sem közvetlenül, sem közvetve.
Van ennek értelme? Dogmákba fojtottuk a kérdéseket. Hogyan alakult ki Isten? Isten örökkévaló. Miért teremtette ilyenre ezt a világot? Isten útjai kifürkészhetetlenek. Hol van Isten? Ha meghalsz, megtudod.
Köszi.
Tehát miért nehezebb elképzelni azt, hogy maga a világ örökkévaló? Miért hihetőbb az, hogy a világ nem örökkévaló, van kezdete, de egy örökkévaló valami teremtette? Előrébb vagyunk vele a világ működésének magyarázatában? Hát nem nagyon, csak futottunk egy fölös kört, beleszaladtunk pár megválaszolhatatlan kérdésbe. Ráadásul ha ezt elfogadjuk kiindulópontnak, és ezek alapján vizsgálódunk tovább, esélyünk sincs, hogy valaha is megtudjuk az igazságot.
Ugyanez az élet kialakulásával.
Miért nehezebb azt elhinni, hogy az élet a körülmények szerencsés alakulása során jött létre? Miért hihetőbb az, hogy az imént taglalt, semmivel sem jobban megmagyarázott nagy felső hatalom bütykölte össze az első szaporodásra képes fehérjeláncot?
Ha a "véletlennel" lenne problémád, akkor gondolj bele, hogy van sok-sok milliárd csillag, sokszor ennyi bolygó,
meg végtelen idő. Nehéz elhinni, hogy ebből a felfoghatatlanul nagy próbálkozási lehetőségből valahol -jelen esetben itt, a Földön- bejön a próbálkozás?
Ha kiderül, hogy volt a Marson élet valamikor, az egy naprendszer két bolygóján kialakult életet jelent! (hacsak nem a Földről került oda valamikor) Ha így van, akkor olyan rohadtul nem misztikus az élet kialakulása, hanem szinte szükségszerű.
"De ha olyan helyen lennénk ahol nem lenne, nem tudnánk modellezni meg mérni meg iylesmi. De pl. más dolog is van, hogy minden állandóan változik, részecskék mozognak állandóan a legszilárdabbnak tűnő dolgokban is."
Ez elég zagyva... Ha nem ilyen lenne a világ, akkor nem ezt figyelnénk meg, nyilván. De ilyen, és ezt tudjuk vizsgálni.
"Meg azért ha jól tudom sok dlog van amire nincs magyarázat és megfelelő modell (tér, idő, stb.)."
Igen, ez igaz, de erre szerinted az a megoldás, hogy amire nincs magyarázat, az kitöltjük a legvadabb fantáziálással?
"Azért remélem kiscsoportosnál kicsivel tájékozottabb vagyok :o"
Ne vedd a szívedre, leginkább csak a "gravitációt sem tudjuk megfogni" volt _nagyon_ gyerekes érv.
#69