dez#66
"A materializmus kérlek egy filozófiai irányzat."
Aha, amit a kommunista-wannabe országokban évtizedekre államvallássá tettek. Mellesleg a természettudomány is alapvetően erre épül.
"És, mi a különbség a "Villámisten kinyilvánította a haragját" és a "ha meghalok, a Mennybe jutok" közt?"
A Villámisten már egy későbbi dolog.
"Mindkettő hiedelem, egy ismeretlen dologról. Emberi fantázia szüleménye, gyakorlatilag az adott korban élő emberek tudását tükröző sci-fi. Akármilyen távolra nyúlsz vissza a múltba. Csak egyre egyszerűbbek, mert ahogy megyünk visszafelé, egyre kevesebbet tudunk a világról, egyre nagyobb az ismeretekben a fehér folt, amit ki "kell" tölteni a képzelet szülte mesékkel."
Ez egy nagyon leegyszerűsítő elképzelés, ami semmire sem jó.
"Az a baj a "lélek"-kel, mint olyannal, hogy sajnos úgy tűnik, hogy a "személyiség" szinonímája."
Ez még csak pszichológiailag sem állja meg a helyét. Olyan van, hogy személyiségzavar, de az nem egyezik meg a lelki zavarral.
Ezen kívül, a lélek szoros kapcsolatban áll a tudattal. A tudatról régebben azt hitték, materialista alapon, hogy nincs benne semmi különös. Azóta rájöttek, nem eszik olyan forrón a kását... Nagyon is rejtélyes dolog, tudományos szempontból is.
"Ha meg kell húznod egy határt az élővilágban, akkor azt hol tennéd? Melyik az az állat, amelyiknek már nincs lelke? Embernek van. Majomnak, kutyának, lónak is még biztosan. Rágcsálók, madarak? Talán. Hal? Na, az már kérdéses. Puhatestűek? Rovarok? Férgek?"
Semmi értelme önkényesen választóvonalat húzni, amikor még az sem tudjuk, mi a lélek, illetve mi a tudat.
"Honnan állapítjuk meg, hogy van-e lelkük?"
A tudomány arról állapít meg dolgokat, amit ismer.
"Ha egymás mellé teszel két csótányt, akkor azok már leginkább csak működnek. Nem tudod megkülönböztetni őket egymástól vielkedésük alapján. Van akkor lelkük?"
Látom, nem láttál még csótányokat...
"És nem utolsósorban: miért gondolod, hogy az egész "lélek"-dolog nem fikció, csak azért, hogy az életben maradottakat megnyugtassa, hogy a halottjuk személyisége (lelke) nem veszett el örökre? Hogy az övék sem fog?"
Kicsit jobban elmélyednél a témában (mint már céloztam rá), nem lenne a dolog ilyen egyértelmű a számodra, sőt.
"A vallásokkal annál inkább. És bizony a vallásos embereket (ismét hangsúlyozom, nem hívő, vallásos!) viszont bizony megvezetett ostobáknak tartom. Birkamód beállni a sorba, gondolkodás nélkül elhinni a dogmákat, és eltartani egy réteget, akik pont ezen a természetes igényen élősködnek, szerintem nagy hiba."
Én sem vagyok vallásos, de annyit legalább tudok, hogy a vallások kicsit többek annál, amit a falusi plébánián a pap elmormol a nénikéknek.
"Igen, ezaz, hogy rengeteg módon lehet _elképzelni_. Nem lehet rengeteg módon megfigyelni, nem lehet vele rengeteg módon kísérletezni, és nem lehet rengeteg módon még csak kimutatni sem. Egyetlen dolgot lehet vele csinálni: elképzelni."
A tudomány is ismeri a teória fogalmát. Sőt, olyan is van, hogy sejtés.
"Az erő, az fizikai fogalom, mérhető, kimutatható. Az energia is. A tömeg is. A lélek nem ilyen."
A tudatot nem tudod matematikailag leírni, de attól még személyesen te is érzékeled...
"Ha ezen kívül a világ működésének szinte _valamennyi_ aspektusát tudjuk vizsgálni, ezt viszont sehogy, akkor biztos, hogy a vizsgálati módszerekkel van a hiba? Szerintem inkább az alapfeltevéssel..."
Ez eleve egy tévedés. Nagyon le vagy maradva. A klasszikus fizikán alapuló világképből ez következett, de ez már rég megdőlt.