#59
"A csúsztatást meg inkább hagyjuk, hogy "a legnagyobb tudósok sem", ez így tömény faszság. Aki tökéletesen vizgálhatatlan dolgokkal foglalkozik, az nem tudós."
Akkor a materializmus mi? Én szerintem pont h a tudósok elmélete, tudományosan próbál megmagyarázni mindent (és ha jól tudom a hivatalosan elfogadott elmélet is az ősrobbanás)...
"_Minden_ vallás a helyi hiedelmekre, kultúrhéroszokra, mondákra, előző vallásokra épül."
Én az ősemberek vallásáról beszéltem, nem a kereszténységről meg zsidóvallásról, hanem a korábbi vallásokról, ősi vallásokról.
És szinte végtelen formája van, de valószínűleg mindenhol, mindig hittek valamiben. Hittek a természet lelkében, és hogy azt befolyásolni tudják (mágiák vadászat előtt, barlangfestményekről tudni), vagy természeti erőket jeleknek vették, vagy akár állatokat istenítettek.
Nyilván mindig voltak tanítók, de azok nélkül is megpróbálták megmagyarázni a "lélek" valamilyen formájában (tárgyaknak, állatoknak tulajdonítottak lelket, stb.).
Az már más kérdés, hogy később egyes emberek átalakították, létrejöttek egyházak (intézményesítés), hogy valami féle képpen irányítani tudják az embereket, például Mohamed aki prófétának nyilvánította magát, és sokan követték.
Kellett valami, hogy létre tudjanak hozni birodalmakat, egységet.
A példádból is ítélve te is inkább csak a kereszténységeket ismered.
Egyik vallás sem állítja az igazságot, vagy legalábbis nincs semmi bizonyításuk. De az ellentétét se tudják igazolni (nem a kereszténységre gondolok ismét). Felesleges tudattalannak mondani, aki valamiben hisz, például a lélekben, akár lélekvándorlásban.
A léleket meg rengeteg féle képpen ellehet gondolni, akár mint egy megfoghatatlan és láthatatlan erő, ami csak egy működőképes testben képes. A gravitációs erőt sem látjuk, és nagyon sok mindent, nem tudjuk megfogni, sem kémiailag kimutatni.
Mégis csak azért hisszük el h van, mert látjuk, ha egy olyan helyen élnénk ahol nem létezne (bár ez lehetetlen :D) akkor nem tudnánk elhinni h létezik ilyen.
#59