-
#28 Bocsáss meg a rövid kommentjeimért, de ha már az óvodánál tartunk ez a sztori pont megállná a helyét a gyermekkori rémtörténetek közt, esetleg egy polcon a Titkok könyve és az UFO-k építették a piramisokat mellett.
De nézzük tételesen (ez most hosszú lesz így):
„A gyerekeket az USA-ban megfigyelik, kiertekelik, es ha nem felelnek meg az elvart viselkedesi formanak, akkor 2 eves korultol a szulok akarata ellenere is gyogyszeres kezelesnek vethetik oket ala”
Erre érdemes lenne forrásokat feltüntetni, mert elég hajmeresztő (hülyeség).
„Ugyanez vonatkozik a felnott lakossagra: azok akik velhetoen "terroristak", es velhetoen "mentalis problemakkal" kuzdenek, azokat is kotelezhetik akaratuk ellenere gyogyszeres kezelesre.”
Tudsz arra példát, hogy terroristákat zártak elmegyógyintézetbe?
„A terroristagyanus emberek kategoria pedig folyton no es no: ma mar aki az alkotmanyos jogaira hivatkozik, az is terroristagyanus szemely.”
No, ez az a dolog, amit nehéz megfogni. Ha találsz róla statisztikát, elhiszem. Alkotmányos jogra hivatkozik, ergo terroristagyanús személy? Inkább terrorizmussal vádolják, így ő alkotmányos jogára hivatkozik. Egyébként nem sok teteje van.
„Azaz ha nem amerikabarat a velemenyed, addig tomnek drogokkal, mig az eszed is teljesen elmegy.”
Drogokról itt most ne beszéljünk. Az Amerika-ellenes ügyeket vizsgáló bizottság pedig két” átalakuláson átesve 75-be megszűnt. Ennek a korszaknak köszönhetjük egyébkén Arthur Miller Szálemi boszorkányok című drámáját is.
„Regebbi technikak: lasd Szall a kakukk feszkere c. filmet,”
Nem erről szólt. A sokkolás az akkori pszichiátria „csodafegyvere” volt, és kis hazánkban is előszeretettel alkalmazták. A főhős pedig egy piti bűnöző volt, aki a gyógyintézetben próbálta megúszni a börtönt.
„ de a Mechanikus Narancs is ugyanerrol a temarol szol, szoval a problema nem ujkeletu, talan pont ezert eszrevetnenk mar hogy mi zajlik korulottunk.”
A Mechanikus Narancs egy anti utópia 62-ből, méghozzá egy angol író tollából. Egyébként Angliában játszódik.
„Aztan vegyuk peldaul az oktatast: az oktatas elsoszamu funkcioja az USA-ban mar regen nem az "education" hanem az "indoctrination". Mit jelent ez? gyerekkortol kezdve ugy nevelik a gyerekeket, hogy azok "hasznos tagjai legyenek a tarsadalomnak".”
Ez miért baj? Szerinted van más működő alternatíva? Tekintse mindenki saját érdekeit, rendvédelmi szervek sem kellenek, lépjünk egy pár évszázadot vissza!
„Ha a gyereknek vagy a szulonek mas a velemenye, akkor megbirsagoljak, gyogyszeres kezelesnek vetik ala, es vegso esetben, ha a szulo megtagadja a gyerekenek agymoso intezmenyekbe valo kuldeset, a gyerek erdekeire hivatkozva a gyereket egyszeruen elveszik a szulotol.”
Bírság, gyógyszeres kezelés, agymosó intézet? Ha a gyerek úgy gondolja, hogy a meth főzés jövedelmezőbb a család számára és a gyakorlatban elkezdi, igen, lesz belőle probléma. De ez nem a véleménykülönbség miatt van. Egyébként semmi alapja nincs a mondat első részének. A gyereket maximum a gyámhivatal veheti el, ha bántalmazzák vagy a szülő nem képes eltartani őt. Kapnak is érte kritikát, de hát szólásszabadság van.
„Atprogramoznak, ha akarod, ha nem. A kulonbozo modszereket amiket alkalmaznak, lehetne meg sorolni... Ezen manipulacios technikak kifejlesztesere oriasi osszegeket forditanak az USA-ban,”
No, itt kezdődik az X-akták, bár a fele igaz. Ha nem is programoznak, de manipulálnak. Nem az USA, hanem bárki, aki reklámoz és hirdet, és nem csak az USA-ban, hanem bárhol a világon. Segítek, fogyasztói társadalom. Legalább annyi rákfenéje van, mint amennyi előnye más rendszerekhez képest. De ezzel nem okolhatjuk egyedül Amerikát.
„az egesz XX. szazadban vegigkovetheto hogy az egyre fejlettebb technikakat hasznalva mikent romboltak le a demokraciat es epitettek fel helyette FASISZTA orszagot. „
Vegyük az akkori NSZK-t vagy Japánt. Eredetileg tényleg fasiszta országok voltak. És a század végén még azt hitték, hogy a demokráciát a harmadik világba is ilyen egyszerű lesz exportálni. Igen buktattak meg szabadon választott kormányokat és támogatnak „Amerika-barát” diktatúrákat. Ebben sajnos nincsenek egyedül, ez a geopolitika.
Különben érdemes lenne FASISZTA jellemzőket keresni az arabok térfelén is.
„Nem pont az USA probalja meg elhallgattatni a kozel-keleti hircsatornakat? Ezt nevezem en ironikus helyzetnek, mikor a szabad, demokratikus nyugat bombazza le a kozel-keleti TV-csatornak studioit...”
Az Al-Dzsazirát tényleg megvádolták azzal, hogy a terroristák szócsöve lett, mivel a kazettákat mindig nekik juttatják el először. Tudsz egyébként konkrét bombázásokról?
"propaganda belföldön és külföldön egyaránt;"
Belfoldon az osszes nagy hircsatorna az amerikaiak propagandajat nyomja, a kulfoldi kormanyok es a kulfoldi media alapvetoen amerikabarat. Ergo nem ismetelget mast, mint a hivatalos amerikai propagandat.
Ez egyszerűen hülyeség. Emlékezz arra, milyen sajtóvisszhangokat keltettek a republikánusok botrányai. A kormánynak nincs hatáskör e hírek felett. Mismásolhatnak, az újságírók pedig kicikizik őket. Az erőszakot és a meztelenséget viszont tényleg cenzúrázzák a tévében.
"államilag támogatott, alacsonyan tartott fegyverárak;"
USA-ban pedig: allamilag tamogatott kizsakmanyoloipar, mint pl. a gentechnologia es gyogyszeripar, penzipar (bankrendszer), fegyveripar,
Kizsákmányolóipar? Kicsit avítt fogalom.
„ aztan vannak mas ide kapcsolodo peldak is, mint a privat (el nem szamoltathato) biztonsagi szolgalatok alkalmazasa belfoldon es kulfoldon (!), „
A Blackwater ügyre gondolsz? Valóban gusztustalan, aztán itt belemászhatunk a Patriot Act és Guantánamó bugyraiba.
„rendorseg es hadsereg osszevonasa azaz belfoldon rendeszeti feladatokra hadsereg alkalmazasa (!!) stb. stb.
Hadsereget katasztrófahelyzetekben szoktak alkalmazni, amúgy nem rendészkednek belföldön.
A lenyeg: az amerikai kormany a kizsakmanyolo, agymoso es eroszak-ipar kiszolgalojava valt az USA-ban. Modszereik tulsagosan hasonlitanak ahhoz amit a naci Nemetorszag alkalmazott...
No erre most konkrét példákat kérek, mert így így csak felelőtlen vádaskodás.
A tortenelem addig ismetli onmagat, mig meg nem tanuljuk a lecket...
Igen, és ez ránk magyarokra talán még többszörösen is vonatkozik.
"kárpótlások az öngyilkos merénylők családjának; kiképzőtáborok; gyerekek besorozása - miről is beszélünk ?"
Az USA-ban meg: jutalom a civil lakossagot lemeszarolo katonaknak; zsiros megbizatas a tovenyeket, moralis elveket, alkotmanyt, nemzetkozi egyezmenyeket figyelmen kivul hagyo oriascegeknek; a kilatastalan helyzetben levo elszegenyedett emberek besorozasa hogy az elit erdekeit szolgalo haborukat a csoro nincstelenek vivhassak meg - mirol is beszelunk?
Valóban igaz, hogy a katonák fiatalon és nem sok perspektívával vágnak bele ebbe a hivatásba, és az már csak a kormányon és a kongresszuson múlik, hogy hol kötnek ki. Komoly hiba volt Bushnak kibővíteni a jogkörét a hadsereg felett, de azt a sokkot is figyelembe kell vennünk, amit 9/11 okozott.
Ugye azért érzed, mennyire erős általánosítás a „civil lakosságot lemészároló katonák”, csak azért, mert néhányan megfeledkeztek emberi mivoltjukról. Van is különben igazság ebben a mondatban (óriáscégek), de ezzel megint az egész fejlett világot kritizálhatnánk azzal, hogy mindannyian a pénz diktatúrájában élünk.
„Szoval milyen vilagot akarsz te? Melyik oldalon allsz te? Mi a jovokeped?”
Nem hiszem hogy jobb lenne nekünk ha Kína vagy Oroszország diktálna helyettük. Vegyük talán a legkisebb rossz elvét.
Én nem védeni akarom Amerikát, de mi magyarok nem igazán kritizálhatjuk őket anélkül, hogy előbb jó alaposan magunkba szállnánk.