Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
kamov #871 1. El kell dönteni hogy műszaki vita ,vagy hitvita. Egy adott teljesítményű és típusú atomerőmű ára becsülhető. A fosszilisé is és a megújulóé is. A fizika törvényeit ugyanis nem lehet felülírni. És igenis a megnövelt biztonsági igények benne vannak az atomáram költségében. A nagyságrendek akkorák hogy Fukusima és Csernobil csepp a tengerben.
2. Még így is sokkal olcsóbb mint a megújuló. Olyan nagy az eltérés, hogy egy TMI eset ebben nem oszt és nem szoroz.
Másik dolog az atommal szembeni álszent és hazug kettős mérce. Egy vegyi üzem ennél nagyságrenddel veszélyesebb (Bhopal), nincs hisztéria.
Egy szénerőmű az élete során több radioaktivitást termel mint egy atomerőmű és több mint ezerszer annyi haláleset esik 1TWh energiára mint az atomnál. Nincs hisztéria. A Németek vadul építik szénerőműveiket, a zöld energia jegyében...
3. Megint csak a kettős mérce. Ha atom akkor minden baj. Az atomerőművek minden más ipari létesítménynél biztonságosabbak a világon. A sokkal veszélyesebb, pillanatok alatt tízezreket gyilkolni képes vegyipar biztonsága a nyomába nem ér annak, amit ma egy atomerőműtől megkövetelnek. Ezt csak olyannal lehet elhitetni akinek semmilyen rálátása nincs a nehéziparra.
4. A ma kiégett fűtőeleme a holnap atomerőművének üzemanyaga. Egy negyedik generációs reaktor a mai erőművek nagy aktivitású hulladékával tud menni, hamarabb elbomló izotópokká alakítva azt. A kis aktivitású hulladék aktivitása meg kisebb mint a szénerőművi salaké...
5. Paks-1 kivonása után Paks-2 a magyar igény kb 40%-át fedezi. A többi 60%-ot is elő kell teremteni.Erről a zöldek szintén mélyen hallgatnak, hogy hogyan és miből. Ha 30 év múlva lesz megújuló szaréhugyé, akkor ott lesz a lehetőség a teljes fosszilismentes rendszerre (nem lesz).
Az atom köpködése a műszaki életben önmagában nem elegendő, tessék mellétenni a reális alternatívát. Na ebben van nagyon nagyon mély csend. Zöld részről főképp ködös maszatolások meg mantrák.