Informatika és tudomány

Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
  • [NST]Cifu
    #760
    Azzal együtt, hogy magával a Paks II. körüli eseményekkel én sem vagyok elégedett, maga a problémára adott válasz logikáját én látom.

    Szó se róla, én is jobban örülnék, ha a fogyasztás csökkentését támogatná a kormány (például a német EnEV-hez hasonló megoldásokkal), csak a probléma az, hogy az ehhez szükséges pénzügyi háttér itthon nincs meg. Arra meg senki sem fog gigászi hiteleket adni, hogy csökkentsük az ország energiafogyasztását, és ez hosszú távon jó befektetés az országnak.

    De ha végignézünk a lehetőségeken, én nem látok olyan jó megoldást, amelyik megfelelne az áramtermelés problémáira. A fosszilis energiára én nem szívesen építenék, noha kikopni max. akkor fog, ha drasztikusan elkezd emelkedni a fosszilis üzemanyagok ára.

    A fúziós energia nagyszerű alternatíva lenne, ha egyszer eljutnánk a kereskedelmi szintű fúziós erőművekig. De ez még az optimista becslések szerint is legalább 30 év. Amíg pedig kiforrja magát, még több.

    Mi marad? Én a vizierőműveket is támogatnám (amúgy is vállaltuk a Duna szintszabályozását), csak éppen iszonyatos környezeti változásokat hozna, és legalább akkora ellenállással kellene szembenéznie, mint az atomenergiának. A geotermikus erőművek itthoni elterjedése nem várható nagy léptékben. A szél- és naperőművek, ahogy lent is írtam, kiegészítő energiaforrásnak jók csak, amíg az általuk termelt energia tárolására valami jó megoldás nem érkezik, addig ennél többre nem is alkalmasak.

    Szóval az atomenergia, minden egyértelmű hátrányával együtt igen, életképes opció. Nem mondom, hogy a legjobb megoldás, de életképes...