BlackRose#40
Érdekes, de az a kérdés, hogy melyik törvény vagy pontosabban az alkotmány melyik bekezdése hatalmaza fel a törvényhozókat ilyen féle beavatkozásra sajnos nem merült fel. Persze ha véletlen van ilyen (remélem nincs), akkor milyen erkölcsi alapokon hozták azt meg? A demokrácia erkölcsi alapok nélkül nem más mint a többség által hatalmora kerülők zsarnoki uralma. Tegyük fel, hogy egy 16 éves számára egy játékot betíltanak (a szűlőknek erre megvan az erkölcsi joguk és ehhez kérhetik az állam segítségét), de ha egy 18, 33 vagy 55 éves ember akar játszani, neki melyik erkölcsi alapon tíltják be a játékot. Ha nem tud magáról dönteni, gondoskodni, akkor miért fogadják (sőt követelik) tőlle, hogy négyévenként a választásokon részt vegyen? Talán ott nem tud akkorát ártani a válágnak ha nem jó dönt és rossz politikust választ mint amekkorát árthat a világnak ha két-három virtuális pofát kinyír a játékban?
Persze az is egy érdekes kérdés, hogy milyen tudományos módszerel tudunk meghatározni objektív mércéket egy olyan arbitrális döntéshez, hogy hol van a határ az alfogadható és az elfogadhatatlan játék között, vagy ez esetleg néhány ember személyes megítélése, vallási központok által diktált megítélés lenne? És ha igen akkor ez szerintetek szabadság vagy totalitarizmus.