shabba#9
Azért van egy jelentős különbség a Digi és a UPC/Tíkom között. A Tíkom lefedettsége 2 millió fölötti háztartás, a UPC-é 1 millió fölötti. A Tíkom ezer fölötti településen van ott ADSL-t, köztük kistelepülésekkel is. Digi viszont nincs sok nagyvárosban, azokon belül is csak a legsűrűbben lakott lakótelepeken lesz LAN-os net. Nem véletlenül, mert ez az ár és sebesség csak itt hozható ki gazdaságosan. Ráadásul a Digi sokfelé légkábelez ami nem épp a legszebb és legszabályszerűbb, de így olcsón tud infrastruktúrát kiépíteni.
Szóval mit szólnál ahhoz ha a Tíkom vagy UPC is csak páz száz ezer, nagyvárosi lakótelepen kínálna szolgáltatást? Igaz az olcsóbb lenne, meg nagyobb sebességű de azon túl megszűnne a szélessávú világ, ott még mindig az 56-os modem lenne az úr. Gyanítom ha így lenne, akkor meg azt kritizálnád miért nincs nagyobb lefedettsége ezen szolgáltatóknak, miért csak a kiváltságos helyen élőknek adnak szélessávú szolgáltatást.
Ez az úgynevezett cherry picking, amikor az alternatív szolgáltató kimazsolázza a legkisebb költséggel beköthető, legsűrűbben lakott nagyvárosi terüleket ahol a legnagyobb a vásárló erő így a bevétel maximum. Legkisebb költség és legnagyobb várható bevétel, tökéletes párosítás, azon területek amik meg nem ilyenek azokra rá sem néznek, mert drágábban kellene hálót építeni, és kisebb bevételt termelne, ami már úgy nem gazdaságos.